ФЭНДОМ


  • как-бы Гарри полукровка, а Джинни чистокровная. Так почему они чистокровные?

      Загрузка редактора
    • Они не чистокорвные. а тричетверькровные. Знаю, что такое понятие слишком узкое, но факт остаётся фактом.

        Загрузка редактора
    • чистокровные, в 1ом поколении

      Родители и родители родителей были волшебниками 

        Загрузка редактора
    • Нет, не чистокровные. У Гарри со стороны матери - одни магглы. И сама Лили - магглорождённая.

        Загрузка редактора
    • От 178.78.43.42:
      Нет, не чистокровные. У Гарри со стороны матери - одни магглы. И сама Лили - магглорождённая.

      а чего тогда викия пишет что чистокровки?

        Загрузка редактора
    • Викия пишет что чистокровные это те у кого оба дедушки и обе бабушки маги.

      Не чистокровные, а просто маги

      У Гарри бабушка и дедушка со стороны матери маглы, поэтому он полукровка.

      А вот его дети чистокровные ибо бабушки и дедушки маги.

      Дети Гарри Потера чистокровные в первом поколении, а вот прикол в чистокровном семействе Уизли дети Рона полукровки

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      Викия пишет что чистокровные это те у кого оба дедушки и обе бабушки маги.

      Не чистокровные, а просто маги

      У Гарри бабушка и дедушка со стороны матери маглы, поэтому он полукровка.

      А вот его дети чистокровные ибо бабушки и дедушки маги.

      Дети Гарри Потера чистокровные в первом поколении, а вот прикол в чистокровном семействе Уизли дети Рона полукровки

      Мать детей Рона, Гермиона, маглорожденная

        Загрузка редактора
    • От Millsrytshian:
      От Долохов:

      Дети Гарри Потера чистокровные в первом поколении, а вот прикол в чистокровном семействе Уизли дети Рона полукровки

      Мать детей Рона, Гермиона, маглорожденная

      И чо?

      Вам ведь сказано"Викия пишет что чистокровные это те у кого оба дедушки и обе бабушки маги."

      У Гарри мать тоже маглорождённая и его все зовут ПОЛУКРОВКОЙ. Что у него, что у детишек Герми и Рона, бабушки и дедушки со стороны матери МАГЛЫ.

        Загрузка редактора
    • От Millsrytshian:
      От Долохов:
      Викия пишет что чистокровные это те у кого оба дедушки и обе бабушки маги.

      Не чистокровные, а просто маги

      У Гарри бабушка и дедушка со стороны матери маглы, поэтому он полукровка.

      А вот его дети чистокровные ибо бабушки и дедушки маги.

      Дети Гарри Потера чистокровные в первом поколении, а вот прикол в чистокровном семействе Уизли дети Рона полукровки

      Мать детей Рона, Гермиона, маглорожденная

      Чистокровными они были к НАЧАЛУ истории (то бишь к 91-ому году)

        Загрузка редактора
    • От 89.252.24.222:
      чистокровные, в 1ом поколении

      Родители и родители родителей были волшебниками 

      Они полукровки, ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь магла но с геном магии (видимо, какое-то из предков был сквибом)), вот если бы она была бы полукровкой, то они уже были бы чистокровными волшебниками в первом поколении (ну с учутом того, что все остальные будут чистокровные, ну или два полукровки и двое чистокровных, если бы был один чистокровный - то полукровки)

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Они полукровки, ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь магла но с геном магии (видимо, какое-то из предков был сквибом)), вот если бы она была бы полукровкой, то они уже были бы чистокровными волшебниками в первом поколении (ну с учутом того, что все остальные будут чистокровные, ну или два полукровки и двое чистокровных, если бы был один чистокровный - то полукровки)

      Вы не правы ибо, понятие чистокровности в мире мадам Ро.  Так что дети Гарри Потера чистокровные, а вот дети Рона полукровки.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Анастаси Реберг:

      Они полукровки, ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь магла но с геном магии (видимо, какое-то из предков был сквибом)), вот если бы она была бы полукровкой, то они уже были бы чистокровными волшебниками в первом поколении (ну с учутом того, что все остальные будут чистокровные, ну или два полукровки и двое чистокровных, если бы был один чистокровный - то полукровки)

      Вы не правы ибо, понятие чистокровности в мире мадам Ро.  Так что дети Гарри Потера чистокровные, а вот дети Рона полукровки.

      Да что же вы только первое предложение-то читаете!?!?!?

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Да что же вы только первое предложение-то читаете!?!?!?

      У мадам Ро НЕТ понятия квартетронов и тому подобного.

      Лично я понимаю что дитя чистокровного и маглорождённого магов и дитя мага и магла это разные веши, НО у Роулин они смешенны в понятие "полукровка".  А так как мы обсуждем её оригинальный мир, то вынужденны пользоваться ЕЁ определениями. Ведь по её корявой логике и Гарри сын двух магов и Снейп с Ридлом помесь мага и магла, считаются одним и тем же ПОЛУКРОВКАМИ.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Они полукровки, ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь магла но с геном магии (видимо, какое-то из предков был сквибом)), вот если бы она была бы полукровкой, то они уже были бы чистокровными волшебниками в первом поколении (ну с учутом того, что все остальные будут чистокровные, ну или два полукровки и двое чистокровных, если бы был один чистокровный - то полукровки)

      Бабушка со стороны отца была магглорожденной ВОЛШЕБНИЦЕЙ (а вовсе не магглой, как Вы пишете). Все дедушки и бабушки — волшебники, значит, дети — чистокровные.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Анастаси Реберг:

      Они полукровки, ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь магла но с геном магии (видимо, какое-то из предков был сквибом)), вот если бы она была бы полукровкой, то они уже были бы чистокровными волшебниками в первом поколении (ну с учутом того, что все остальные будут чистокровные, ну или два полукровки и двое чистокровных, если бы был один чистокровный - то полукровки)

      Бабушка со стороны отца была магглорожденной ВОЛШЕБНИЦЕЙ (а вовсе не магглой, как Вы пишете). Все дедушки и бабушки — волшебники, значит, дети — чистокровные.

      Вы внимательно причитали, то что я написала или всё же нет??

        Загрузка редактора
    • Да, внимательно. Вы назвали Лили магглой. А она не маггла, она волшебница.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:
      Да, внимательно. Вы назвали Лили магглой. А она не маггла, она волшебница.

      ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь МАГЛА но с ГЕНОМ МАГИИ (видимо, какое-то из предков был сквибом)). Вы точно ВНИМАТЕЛЬНО читали и ПРАВИЛЬНО поняли, что я имела в виду??

        Загрузка редактора
    • Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Вы внимательно причитали, то что я написала или всё же нет??

      Так вы выражайте свои мысли яснее, ибо телепатией многие не обладают.

      И мы  понимаем как написано, а не как вы думали когда писали.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....

      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг: ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь МАГЛА но с ГЕНОМ МАГИИ (видимо, какое-то из предков был сквибом)). Вы точно ВНИМАТЕЛЬНО читали и ПРАВИЛЬНО поняли, что я имела в виду??

      Да, я точно внимательно читал и всё правильно понял. Лили не является "магглой с геном магии", она вообще не маггла. Она волшебница.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Анастаси Реберг: ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь МАГЛА но с ГЕНОМ МАГИИ (видимо, какое-то из предков был сквибом)). Вы точно ВНИМАТЕЛЬНО читали и ПРАВИЛЬНО поняли, что я имела в виду??

      Да, я точно внимательно читал и всё правильно понял. Лили не является "магглой с геном магии", она вообще не маггла. Она волшебница.


      А её сестра, племянникик и родители не сквибы, а 100% маглы

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Tryrublya:

      От Анастаси Реберг: ибо бабушка со стороны отца - была МАГЛОРОЖДЁННОЙ (то бишь МАГЛА но с ГЕНОМ МАГИИ (видимо, какое-то из предков был сквибом)). Вы точно ВНИМАТЕЛЬНО читали и ПРАВИЛЬНО поняли, что я имела в виду??

      Да, я точно внимательно читал и всё правильно понял. Лили не является "магглой с геном магии", она вообще не маггла. Она волшебница.

      А её сестра, племянникик и родители не сквибы, а 100% маглы

      вы явно меня не понимаете

        Загрузка редактора
    • Видимо, Анастаси Реберг пытается донести, что у Лили могли быть предки-волшебники (упоминалось, что некоторые маглорождённые могут иметь таких, но это необязательно для появления магических способностей). У Эвансов таких родственников не упоминалось.

      Дети Гарри и Джиннии - чистокровные в первом поколении (то есть все их бабушки и дедушки были волшебниками, неважно, чистокровными или нет). Скорее всего, такой "статус" был бы не в почёте в "иерархии" чистокровных догматиков вроде Блэков или Малфоев (как и полукровки), но факт остаётся фактом, Альбус, Джеймс и Лили - чистокровные.

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:
      Видимо, Анастаси Реберг пытается донести, что у Лили могли быть предки-волшебники (упоминалось, что некоторые маглорождённы могут иметь таких, но это необязательно для повления магических способностей). У Эвансов таких родственников не упоминалось.

      Дети Гарри и Джиннии - чистокровные в первом поколении (то есть все их бабушки и дедушки были волшебниками, неважно, чистокровными или нет). Скорее всего, такой "статус" был бы не в почёте в "иерархии" чистокровных догматиков вроде Блэков или Малфоев (как и полукровки), но факт остаётся фактом, Альбус, Джеймс и Лили - чистокровные.


      1. Ура! Хоть кто-то меня наконец-то понял!

      2. Давайте лучше у Ро спросим в Твиттере. А вдруг ответить, Кто хорошо инглиш знает?

        Загрузка редактора
    • Ну а при чём тут возможные предки-волшебники Лили? Они никак не влияют.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      1. Ура! Хоть кто-то меня наконец-то понял!

      2. Давайте лучше у Ро спросим в Твиттере. А вдруг ответить, Кто хорошо инглиш знает?

      1.Ура! Хоть кто-то ей смог ей объяснить.

      2. У вас милочка с ясностью выражения мыслей и на русском проблемы.

      И потом у Ро ясно сказанно Чистокровный волшебник — это волшебник, чьи родители, обе бабушки и оба дедушки были магами.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Анастаси Реберг:

      1. Ура! Хоть кто-то меня наконец-то понял!

      2. Давайте лучше у Ро спросим в Твиттере. А вдруг ответить, Кто хорошо инглиш знает?

      1.Ура! Хоть кто-то ей смог ей объяснить.

      2. У вас милочка с ясностью выражения мыслей и на русском проблемы.

      И потом у Ро ясно сказанно Чистокровный волшебник — это волшебник, чьи родители, обе бабушки и оба дедушки были магами.

      То что там у Ро, может объяснить только сама Ро

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.

      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      То что там у Ро, может объяснить только сама Ро

      мадам вы хэйтер или просто тролль???

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Анастаси Реберг:

      То что там у Ро, может объяснить только сама Ро

      мадам вы хэйтер или просто тролль???

      Я, ****, имела в виду, что легче у самой Роулинг спросить, чем спорить здесь"!!!

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:
      Видимо, Анастаси Реберг пытается донести, что у Лили могли быть предки-волшебники (упоминалось, что некоторые маглорождённые могут иметь таких, но это необязательно для появления магических способностей). У Эвансов таких родственников не упоминалось.

      Дети Гарри и Джиннии - чистокровные в первом поколении (то есть все их бабушки и дедушки были волшебниками, неважно, чистокровными или нет). Скорее всего, такой "статус" был бы не в почёте в "иерархии" чистокровных догматиков вроде Блэков или Малфоев (как и полукровки), но факт остаётся фактом, Альбус, Джеймс и Лили - чистокровные.

      Насчёт первого...про маглорождённых

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!

      ну и с чего вы это взяли???

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???

      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей

      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают

        Загрузка редактора
    • ДАНО:

      Маглорождённый это родившийся от нормальных ЛЮДЕЙ, из за мутации обретший способность колдовать.

      Сквиб это родившийся у МАГОВ, из-за мутации потерявший возможность колдовать.

      ВЫВОД: Потомки сквибов ИМЕЮТ родство с магами. Рождённые от ЛЮДЕЙ, родства с МАГАМИ, НЕ имеют.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      ДАНО:

      Маглорождённый это родившийся от нормальных ЛЮДЕЙ, из за мутации обретший способность колдовать.

      Сквиб это родившийся у МАГОВ, из-за мутации потерявший возможность колдовать.

      ВЫВОД: Потомки сквибов ИМЕЮТ родство с магами. Рождённые от ЛЮДЕЙ, родства с МАГАМИ, НЕ имеют.

      Интересно,потомство родителей сквибов у которых нет магических способностей,это маглы?

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают

      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.

      С чего это вы взяли?

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      ДАНО:

      Маглорождённый это родившийся от нормальных ЛЮДЕЙ, из за мутации обретший способность колдовать.

      Сквиб это родившийся у МАГОВ, из-за мутации потерявший возможность колдовать.

      ВЫВОД: Потомки сквибов ИМЕЮТ родство с магами. Рождённые от ЛЮДЕЙ, родства с МАГАМИ, НЕ имеют.

      Господин Долохов, вы зняете, что такое рецесивные гены, а!?

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.
      С чего это вы взяли?

      Эмммм,ну возмем хотя бы историю мира Роулинг,средневековые времена!Люди пытались уничтожить магов,но уничтожали всяких травных целителей,а маги могли легко избежать казни.Так вот,при таком отношении к магам,думаю мало из них хотели бы жениться на маглах!

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.
      С чего это вы взяли?
      Эмммм,ну возмем хотя бы историю мира Роулинг,средневековые времена!Люди пытались уничтожить магов,но уничтожали всяких травных целителей,а маги могли легко избежать казни.Так вот,при таком отношении к магам,думаю мало из них хотели бы жениться на маглах!

      Вы можете  НОРМАЛЬНЫЕ доказательства написать того, что вы сказали или нет!?!!

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      Интересно,потомство родителей сквибов у которых нет магических способностей,это маглы?

      У мадам Ро сквибы в отличии от маглов магию видят, как пример маги и сквибы видят "Дырявый Котёл", а маглы нет.

      Опят же у Ро существуют МАГЛООТТАЛКИВАЮЩИЕ чары, которые действуют на ЛЮДЕЙ и не действуют на МАГОВ, что позволяет считать что Маги и Люди как минимум разные расы, а возможно и разные виды(хоть и способные к скрещиванию).

      В случае, если Люди с Магами разные виды упёртость Анастаси Реберг в том что, "каждый маглорождённый потомок магов", обретает смысл. Но только в этом.

      Но по моему личному мнению она тролль.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
       

      В случае, если Люди с Магами разные виды упёртость Анастаси Реберг в том что, "каждый маглорождённый потомок магов", обретает смысл. Но только в этом.


      Это, бл*, Роулинг писала в своём твиттере!

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.
      С чего это вы взяли?
      Эмммм,ну возмем хотя бы историю мира Роулинг,средневековые времена!Люди пытались уничтожить магов,но уничтожали всяких травных целителей,а маги могли легко избежать казни.Так вот,при таком отношении к магам,думаю мало из них хотели бы жениться на маглах!
      Вы можете  НОРМАЛЬНЫЕ доказательства написать того, что вы сказали или нет!?!!

      Да ведь все,что я написал можно на этой вики найти!Полистайте

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Николай Макаров:

      Интересно,потомство родителей сквибов у которых нет магических способностей,это маглы?

      У мадам Ро сквибы в отличии от маглов магию видят, как пример маги и сквибы видят "Дырявый Котёл", а маглы нет.

      Опят же у Ро существуют МАГЛООТТАЛКИВАЮЩИЕ чары, которые действуют на ЛЮДЕЙ и не действуют на МАГОВ, что позволяет считать что Маги и Люди как минимум разные расы, а возможно и разные виды(хоть и способные к скрещиванию).

      В случае, если Люди с Магами разные виды упёртость Анастаси Реберг в том что, "каждый маглорождённый потомок магов", обретает смысл. Но только в этом.

      Но по моему личному мнению она тролль.

      Я знаю про сквибов,и предположил вариант:2 сквиба родили ребенка,у которого тоже нет магических способностей,будет ли он сквибом или маглом?

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      Я знаю про сквибов,и предположил вариант:2 сквиба родили ребенка,у которого тоже нет магических способностей,будет ли он сквибом или маглом?

      ИМХО сквибом, или если ну очень повезёт, то магом.

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Долохов:
      От Николай Макаров:

      Интересно,потомство родителей сквибов у которых нет магических способностей,это маглы?

      У мадам Ро сквибы в отличии от маглов магию видят, как пример маги и сквибы видят "Дырявый Котёл", а маглы нет.
      Опят же у Ро существуют МАГЛООТТАЛКИВАЮЩИЕ чары, которые действуют на ЛЮДЕЙ и не действуют на МАГОВ, что позволяет считать что Маги и Люди как минимум разные расы, а возможно и разные виды(хоть и способные к скрещиванию).

      В случае, если Люди с Магами разные виды упёртость Анастаси Реберг в том что, "каждый маглорождённый потомок магов", обретает смысл. Но только в этом.

      Но по моему личному мнению она тролль.

      Я знаю про сквибов,и предположил вариант:2 сквиба родили ребенка,у которого тоже нет магических способностей,будет ли он сквибом или маглом?


      1. Если два сквиба рожают ребенка без магических способностей, то он магл. Если с магическими, то полукровка. Сквиб у них родиться не может; Либо магл, либо полукровка. 

      2.  Маги и маглы это не разные расы. И те, и те люди. Если бы они не были хомо сапиенс, то они не могли бы вступать в брак и рожать детей с маглами. Магические способности это просто способности. Как талант - у кого-то к живописи,  у кого-то слух абсолютный. Вот так и с магией. Генетическая предрасположенность.

      3. У маглорожденных магов обязательно есть в семье волшебник. Он может быть и поколений десять назад, просто ген проявляется рандомно.

      Появляются в таком случае:

      а) если сквиб выходит замуж/женится на маглах

      б) если волшебник выходит замуж/женится на магле и рожает сквиба, тот уходит в мир маглов и т. д.

      Такое конечно редкость. В целом ген магии абсолютно доминантный. И со слов Роулинг, сквибы чаще рождаются в семьях чистокровных наподобие Блэков и Мраксов. В полукровных семьях меньше шансов на рождение сквиба по идее, вывод таков.

      Что касается детей Поттера,  то они чистокровные, так как родители и все бабушки/дедушки волшебники.

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:

      1. Если два сквиба рожают ребенка без магических способностей, то он магл. Если с магическими, то полукровка. Сквиб у них родиться не может; Либо магл, либо полукровка. Самое вероятное что магл, но шансы на рождение волшебника-полукровку у них тоже есть.

      2.  Маги и маглы это не разные расы. И те, и те люди. Если бы они не были хомо сапиенс, то они не могли бы вступать в брак и рожать детей с маглами. Магические способности это просто способности. Как талант - у кого-то к живописи,  у кого-то слух абсолютный. Вот так и с магией. Генетическая предрасположенность.

      3. У маглорожденных магов обязательно есть в семье волшебник. Он может быть и поколений десять назад, просто ген проявляется рандомно.

      Появляются в таком случае:

      а) если сквиб выходит замуж/женится на маглах

      б) если волшебник выходит замуж/женится на магле и рожает сквиба, тот уходит в мир маглов и т. д.

      Такое конечно редкость. В целом ген магии абсолютно доминантный.

      1. если вас перефразировать то получается, если мама еврей и папа еврей, а ребёночек русский выходит?

      2.Вы вначале хотя бы погугли что такое раса. На планете Земля сейчас проживают как минимум ЧЕТЫРЕ расы, ЧЕТЫРЕ КАРЛ, и ничего имеют общее потомство.

      Я же говорил про разные ВИДЫ: пример из мира животных, собаки, шакалы, лисы и волки это разные ВИДЫ, но общее потомство, тем не менее возможно.

      3.А доказательства есть??? особенно про гены.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Uniunionorn:

      1. Если два сквиба рожают ребенка без магических способностей, то он магл. Если с магическими, то полукровка. Сквиб у них родиться не может; Либо магл, либо полукровка. Самое вероятное что магл, но шансы на рождение волшебника-полукровку у них тоже есть.

      2.  Маги и маглы это не разные расы. И те, и те люди. Если бы они не были хомо сапиенс, то они не могли бы вступать в брак и рожать детей с маглами. Магические способности это просто способности. Как талант - у кого-то к живописи,  у кого-то слух абсолютный. Вот так и с магией. Генетическая предрасположенность.

      3. У маглорожденных магов обязательно есть в семье волшебник. Он может быть и поколений десять назад, просто ген проявляется рандомно.

      Появляются в таком случае:

      а) если сквиб выходит замуж/женится на маглах

      б) если волшебник выходит замуж/женится на магле и рожает сквиба, тот уходит в мир маглов и т. д.

      Такое конечно редкость. В целом ген магии абсолютно доминантный.

      1. если вас перефразировать то получается, если мама еврей и папа еврей, а ребёночек русский выходит?
      2.Вы вначале хотя бы погугли что такое раса. На планете Земля сейчас проживают как минимум ЧЕТЫРЕ расы, ЧЕТЫРЕ КАРЛ, и ничего имеют общее потомство.

      Я же говорил про разные ВИДЫ: пример из мира животных, собаки, шакалы, лисы и волки это разные ВИДЫ, но общее потомство, тем не менее возможно.

      3.А доказательства есть??? особенно про гены.


      1. У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками. Сквибы же не волшебники - поэтому ребенок без магических способностей будет у них маглом. Но также у сквибов способности шире, чем у маглов. Поэтому ребенок с магическими способностями будет у них полукровкой. Еще у сквибов больше шансов родить мага, чем магла и естественно больше шансов на магическое потомство, чем у маглов. Тому пример Муфалда - дочь кузена Молли Уизли. Он сквиб, а жена его магл. Ребенок у них волшебник-полукровка.

      2. Вид - это группа особей, имеющих общие признаки и способность к скрещиванию. Что касается людей, то это единственный ныне существующий вид это человек разумный, к которому волшебники и относятся. Поэтому маги ни коим образом не могут быть отдельным видом. Распределяются по большим расам, а внутри по малым расам, популяциям и т. п., одинаковыми вместе с маглами.

      3. Это со слов Роулинг. Она упоминала что есть такой ген.

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:

      1. У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками. Сквибы же не волшебники - поэтому ребенок без магических способностей будет у них маглом. Но также у сквибов способности шире, чем у маглов. Поэтому ребенок с магическими способностями будет у них полукровкой.

      2. Вид - это группа особей, имеющих общие признаки и способность к скрещиванию. Что касается людей, то это единственный ныне существующий вид это человек разумный, к которому волшебники и относятся. Поэтому маги ни коим образом не могут быть отдельным видом. Распределяются по большим расам, а внутри по малым расам, популяциям и т. п., одинаковыми вместе с маглами.

      3. Это со слов Роулинг. Она упоминала что есть такой ген.

      1. ГДЕ ЭТО СКАЗАНО???

      2.Это вы говорите, а я говорю что есть вид Хомо Сапиенс и вид Хомо Магикус и хрен вы обратное докажите, как и я обратное. Судя по описанному поведению Хомо Магикус нефига не Сапиенс, разумные так не тупят.

      3.В очередном интервью в котором она пыталась оправдать очередные свои косяки и нестыковки?

      Да у неё несколько персонажей переодически цвет кожи меняют. Гренйджер была белой стала нигрой, Лаванда Браун в первых фильмах была негрой стала белой, Влас Забини был итальянцем стал мулатом (и даже менял пол, правда только, в ряде переводов) .

      Дальше больше, представитель древнейшего рода одного из Священых 28 Британских магов, оказался потомственным нигерром, в одном интервью Ро говорит что Дамби гей и любовник Геллерта, в другом утверждает что Гриндевальд натурал.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Uniunionorn:

      1. У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками. Сквибы же не волшебники - поэтому ребенок без магических способностей будет у них маглом. Но также у сквибов способности шире, чем у маглов. Поэтому ребенок с магическими способностями будет у них полукровкой.

      2. Вид - это группа особей, имеющих общие признаки и способность к скрещиванию. Что касается людей, то это единственный ныне существующий вид это человек разумный, к которому волшебники и относятся. Поэтому маги ни коим образом не могут быть отдельным видом. Распределяются по большим расам, а внутри по малым расам, популяциям и т. п., одинаковыми вместе с маглами.

      3. Это со слов Роулинг. Она упоминала что есть такой ген.

      1. ГДЕ ЭТО СКАЗАНО???

      2.Это вы говорите, а я говорю что есть вид Хомо Сапиенс и вид Хомо Магикус и хрен вы обратное докажите, как и я обратное. Судя по описанному поведению Хомо Магикус нефига не Сапиенс, разумные так не тупят.

      3.В очередном интервью в котором она пыталась оправдать очередные свои косяки и нестыковки?

      Да у неё несколько персонажей переодически цвет кожи меняют. Гренйджер была белой стала нигрой, Лаванда Браун в первых фильмах была негрой стала белой, Влас Забини был итальянцем стал мулатом (и даже менял пол, правда только, в ряде переводов) .

      Дальше больше, представитель древнейшего рода одного из Священых 28 Британских магов, оказался потомственным нигерром, в одном интервью Ро говорит что Дамби гей и любовник Геллерта, в другом утверждает что Гриндевальд натурал.


      Что касается первого пункта, то это по канону.

      Что касается третьего пункта, то никто и не отрицал, что Гермиона и Лаванда белые, а Забини очень смуглый и мальчик. А итальянцы часто бывают со смуглой кожей. Что касается Брустверов, то они вполне могут быть потомками выходцев из Карибских стран (они носят часто английские фамилия). Еще странно, что в "Священных двадцати восьми" Вас не смутила фамилия Шафик, а она индийская.

      До заявления Роулинг вообще не было известно об ориентации Дамблдора. Ну гей и гей - что с того? Тем более раз волшебники все-таки люди, то и ЛГБТ среди них могут быть. И по поводу их романа не было ничего сказано. Альбус имел к Геллерту романтический интерес, Геллерт нет.

      По поводу второго пункта - вида "хомо магикус" быть не может. Тогда следует выделять виды "хомо абсолютслухос"/"хомо рисованус" и тому подобные, это по Вашей логике. У магов все признаки, кроме магических способностей, одинаковы с маглами. Поэтому да, и те, и те - хомо сапиенс.  

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.
      С чего это вы взяли?
      Эмммм,ну возмем хотя бы историю мира Роулинг,средневековые времена!Люди пытались уничтожить магов,но уничтожали всяких травных целителей,а маги могли легко избежать казни.Так вот,при таком отношении к магам,думаю мало из них хотели бы жениться на маглах!
      Вы можете  НОРМАЛЬНЫЕ доказательства написать того, что вы сказали или нет!?!!
      Да ведь все,что я написал можно на этой вики найти!Полистайте

      Это такие же доказательства, если бы вы сказали, что Гитлер - тупица, потому что решился напасть на СССР

        Загрузка редактора
    • Uniunionorn можно я тебя обниму и расцелую?)))

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:
      От Долохов:

      1. ГДЕ ЭТО СКАЗАНО???
      2.Это вы говорите, а я говорю что есть вид Хомо Сапиенс и вид Хомо Магикус и хрен вы обратное докажите, как и я обратное. Судя по описанному поведению Хомо Магикус нефига не Сапиенс, разумные так не тупят.

      3.В очередном интервью в котором она пыталась оправдать очередные свои косяки и нестыковки?

      Да у неё несколько персонажей переодически цвет кожи меняют. Гренйджер была белой стала нигрой, Лаванда Браун в первых фильмах была негрой стала белой, Влас Забини был итальянцем стал мулатом (и даже менял пол, правда только, в ряде переводов) .

      Дальше больше, представитель древнейшего рода одного из Священых 28 Британских магов, оказался потомственным нигерром, в одном интервью Ро говорит что Дамби гей и любовник Геллерта, в другом утверждает что Гриндевальд натурал.

      Что касается первого пункта, то это по канону.

      Что касается третьего пункта, то никто и не отрицал, что Гермиона и Лаванда белые, а Забини очень смуглый и мальчик. А итальянцы часто бывают со смуглой кожей. Что касается Брустверов, то они вполне могут быть потомками выходцев из Карибских стран (они носят часто английские фамилия). Еще странно, что в "Священных двадцати восьми" Вас не смутила фамилия Шафик, а она индийская.

      До заявления Роулинг вообще не было известно об ориентации Дамблдора. Ну гей и гей - что с того? Тем более раз волшебники все-таки люди, то и ЛГБТ среди них могут быть. И по поводу их романа не было ничего сказано. Альбус имел к Геллерту романтический интерес, Геллерт нет.

      По поводу второго пункта - вида "хомо магикус" быть не может. Тогда следует выделять виды "хомо абсолютслухос"/"хомо рисованус" и тому подобные, это по Вашей логике. У магов все признаки, кроме магических способностей, одинаковы с маглами. Поэтому да, и те, и те - хомо сапиенс.  

      Здесь я во многом согласен с Долоховым:

      Во-первых, маглы и маги - это не то, чтоб разные ВИДЫ, но РАЗНЫЕ ПОДВИДЫ, если можно так сказать. Например, простейшая параллель с миром природы - вот возьмем, к примеру, лисы и волки (оба из семейства собачьих или псовых, без разницы). Но лисы и волки это РАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, да они могут скрещиваться и давать потомство, также как и маглы с магами, НО что тогда получится из этих скрещиваний? Недоволки, недолисы. Также и с маглами и магами - да, они оба вид "человек разумный", как волк и лиса из семейства псовых) и тоже могут скрещиваться, но тогда уже не получается чистого природного результата, а получается плод своевольного решения, нарушающего основные постулаты природы, получаются полумаги, полумаглы. Чистый род нарушается, вымирание одного или нескольких видов (если все волки будут скрещиваться с лисами, то чистые волки просто исчезнут, как и лисы. Будет смесь непонятно чего. Природа не для того создает такое разнообразие, чтобы потом все это перемешалось в "винегрет".) Так становится ясно, что маги и маглы очень близки, но не равны и представляют разные подвиды.

      Во-вторых, действительно, у Ро ОЧЕНЬ много нестыковок, но это не упрек - понятно, что она создала целый мир из ничего и не все может идеально сходиться, но (ИМХО) мне очень не нравится, что в погоне за "модой на толерантность", она начинает творить черт знает что. То этот педераст, то тот. То потом, ой нет, он не такой, а тот такой. Здесь было одно, после интервью другое. С Гермионой было ВСЕ хорошо, зачем было после СЕМИ книг и фильмов делать ВДРУГ ее ЧЕРНОЙ?? Это все равно, что сейчас объявить, спустя 50 с лишним лет, что Черчилль был азиатом. Полный же бред.

      Извращает хорошую историю в политический инструмент.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Uniunionorn:
      От Долохов:

      1. ГДЕ ЭТО СКАЗАНО???
      2.Это вы говорите, а я говорю что есть вид Хомо Сапиенс и вид Хомо Магикус и хрен вы обратное докажите, как и я обратное. Судя по описанному поведению Хомо Магикус нефига не Сапиенс, разумные так не тупят.

      3.В очередном интервью в котором она пыталась оправдать очередные свои косяки и нестыковки?

      Да у неё несколько персонажей переодически цвет кожи меняют. Гренйджер была белой стала нигрой, Лаванда Браун в первых фильмах была негрой стала белой, Влас Забини был итальянцем стал мулатом (и даже менял пол, правда только, в ряде переводов) .

      Дальше больше, представитель древнейшего рода одного из Священых 28 Британских магов, оказался потомственным нигерром, в одном интервью Ро говорит что Дамби гей и любовник Геллерта, в другом утверждает что Гриндевальд натурал.

      Что касается первого пункта, то это по канону.

      Что касается третьего пункта, то никто и не отрицал, что Гермиона и Лаванда белые, а Забини очень смуглый и мальчик. А итальянцы часто бывают со смуглой кожей. Что касается Брустверов, то они вполне могут быть потомками выходцев из Карибских стран (они носят часто английские фамилия). Еще странно, что в "Священных двадцати восьми" Вас не смутила фамилия Шафик, а она индийская.

      До заявления Роулинг вообще не было известно об ориентации Дамблдора. Ну гей и гей - что с того? Тем более раз волшебники все-таки люди, то и ЛГБТ среди них могут быть. И по поводу их романа не было ничего сказано. Альбус имел к Геллерту романтический интерес, Геллерт нет.

      По поводу второго пункта - вида "хомо магикус" быть не может. Тогда следует выделять виды "хомо абсолютслухос"/"хомо рисованус" и тому подобные, это по Вашей логике. У магов все признаки, кроме магических способностей, одинаковы с маглами. Поэтому да, и те, и те - хомо сапиенс.  

      Здесь я во многом согласен с Долоховым:

      Во-первых, маглы и маги - это не то, чтоб разные ВИДЫ, но РАЗНЫЕ ПОДВИДЫ, если можно так сказать. Например, простейшая параллель с миром природы - вот возьмем, к примеру, лисы и волки (оба из семейства собачьих или псовых, без разницы). Но лисы и волки это РАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, да они могут скрещиваться и давать потомство, также как и маглы с магами, НО что тогда получится из этих скрещиваний? Недоволки, недолисы. Также и с маглами и магами - да, они оба вид "человек разумный", как волк и лиса из семейства псовых) и тоже могут скрещиваться, но тогда уже не получается чистого природного результата, а получается плод своевольного решения, нарушающего основные постулаты природы, получаются полумаги, полумаглы. Чистый род нарушается, вымирание одного или нескольких видов (если все волки будут скрещиваться с лисами, то чистые волки просто исчезнут, как и лисы. Будет смесь непонятно чего. Природа не для того создает такое разнообразие, чтобы потом все это перемешалось в "винегрет".) Так становится ясно, что маги и маглы очень близки, но не равны и представляют разные подвиды.

      Во-вторых, действительно, у Ро ОЧЕНЬ много нестыковок, но это не упрек - понятно, что она создала целый мир из ничего и не все может идеально сходиться, но (ИМХО) мне очень не нравится, что в погоне за "модой на толерантность", она начинает творить черт знает что. То этот педераст, то тот. То потом, ой нет, он не такой, а тот такой. Здесь было одно, после интервью другое. С Гермионой было ВСЕ хорошо, зачем было после СЕМИ книг и фильмов делать ВДРУГ ее ЧЕРНОЙ?? Это все равно, что сейчас объявить, спустя 50 с лишним лет, что Черчилль был азиатом. Полный же бред.

      Извращает хорошую историю в политический инструмент.

      А вас не вольнует, что волк и лиса - это ВИДЫ, а не подвиды???

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Uniunionorn:
      От Долохов:

      1. ГДЕ ЭТО СКАЗАНО???
      2.Это вы говорите, а я говорю что есть вид Хомо Сапиенс и вид Хомо Магикус и хрен вы обратное докажите, как и я обратное. Судя по описанному поведению Хомо Магикус нефига не Сапиенс, разумные так не тупят.

      3.В очередном интервью в котором она пыталась оправдать очередные свои косяки и нестыковки?

      Да у неё несколько персонажей переодически цвет кожи меняют. Гренйджер была белой стала нигрой, Лаванда Браун в первых фильмах была негрой стала белой, Влас Забини был итальянцем стал мулатом (и даже менял пол, правда только, в ряде переводов) .

      Дальше больше, представитель древнейшего рода одного из Священых 28 Британских магов, оказался потомственным нигерром, в одном интервью Ро говорит что Дамби гей и любовник Геллерта, в другом утверждает что Гриндевальд натурал.

      Что касается первого пункта, то это по канону.

      Что касается третьего пункта, то никто и не отрицал, что Гермиона и Лаванда белые, а Забини очень смуглый и мальчик. А итальянцы часто бывают со смуглой кожей. Что касается Брустверов, то они вполне могут быть потомками выходцев из Карибских стран (они носят часто английские фамилия). Еще странно, что в "Священных двадцати восьми" Вас не смутила фамилия Шафик, а она индийская.

      До заявления Роулинг вообще не было известно об ориентации Дамблдора. Ну гей и гей - что с того? Тем более раз волшебники все-таки люди, то и ЛГБТ среди них могут быть. И по поводу их романа не было ничего сказано. Альбус имел к Геллерту романтический интерес, Геллерт нет.

      По поводу второго пункта - вида "хомо магикус" быть не может. Тогда следует выделять виды "хомо абсолютслухос"/"хомо рисованус" и тому подобные, это по Вашей логике. У магов все признаки, кроме магических способностей, одинаковы с маглами. Поэтому да, и те, и те - хомо сапиенс.  

      Здесь я во многом согласен с Долоховым:

      Во-первых, маглы и маги - это не то, чтоб разные ВИДЫ, но РАЗНЫЕ ПОДВИДЫ, если можно так сказать. Например, простейшая параллель с миром природы - вот возьмем, к примеру, лисы и волки (оба из семейства собачьих или псовых, без разницы). Но лисы и волки это РАЗНЫЕ ЖИВОТНЫЕ, да они могут скрещиваться и давать потомство, также как и маглы с магами, НО что тогда получится из этих скрещиваний? Недоволки, недолисы. Также и с маглами и магами - да, они оба вид "человек разумный", как волк и лиса из семейства псовых) и тоже могут скрещиваться, но тогда уже не получается чистого природного результата, а получается плод своевольного решения, нарушающего основные постулаты природы, получаются полумаги, полумаглы. Чистый род нарушается, вымирание одного или нескольких видов (если все волки будут скрещиваться с лисами, то чистые волки просто исчезнут, как и лисы. Будет смесь непонятно чего. Природа не для того создает такое разнообразие, чтобы потом все это перемешалось в "винегрет".) Так становится ясно, что маги и маглы очень близки, но не равны и представляют разные подвиды.

      Во-вторых, действительно, у Ро ОЧЕНЬ много нестыковок, но это не упрек - понятно, что она создала целый мир из ничего и не все может идеально сходиться, но (ИМХО) мне очень не нравится, что в погоне за "модой на толерантность", она начинает творить черт знает что. То этот педераст, то тот. То потом, ой нет, он не такой, а тот такой. Здесь было одно, после интервью другое. С Гермионой было ВСЕ хорошо, зачем было после СЕМИ книг и фильмов делать ВДРУГ ее ЧЕРНОЙ?? Это все равно, что сейчас объявить, спустя 50 с лишним лет, что Черчилль был азиатом. Полный же бред.

      Извращает хорошую историю в политический инструмент.

      И да, можно выражаться нормально. Не педораст, а гей

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      А вас не вольнует, что волк и лиса - это ВИДЫ, а не подвиды???

      Волк и лиса - да, а вот магл и маг, как мне кажется, это подвиды. И вообще, главное в том, что я мысль свою передал правильно и доступно для понимания с первого раза. Это здесь, в этом обсуждении, похоже редкость )

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      И да, можно выражаться нормально. Не педораст, а гей

      Во-первых, кто бы говорил про "выражаться нормально". Если вы цензурите маты, это еще ничего не умаляет.

      Во-вторых, ПЕДЕРАСТ - это абсолютно научное и верное слово, характерезующее этих.... людей. Гей - это они хотят, чтоб их так называли. А я привык называть вещи своими именами. Педераст, мужелюб, содомит, уранист - все это научные, литературные слова.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Анастаси Реберг:

      А вас не вольнует, что волк и лиса - это ВИДЫ, а не подвиды???

      Волк и лиса - да, а вот магл и маг, как мне кажется, это подвиды. И вообще, главное в том, что я мысль свою передал правильно и доступно для понимания с первого раза. Это здесь, в этом обсуждении, похоже редкость )

      Вы находите разницу между видом и подвидом???? И этот человек еще что-то про научные термины говорит! Мне противно даже с вами переписываться!

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Анастаси Реберг:

      А вас не вольнует, что волк и лиса - это ВИДЫ, а не подвиды???

      Волк и лиса - да, а вот магл и маг, как мне кажется, это подвиды. И вообще, главное в том, что я мысль свою передал правильно и доступно для понимания с первого раза. Это здесь, в этом обсуждении, похоже редкость )
      Вы находите разницу между видом и подвидом???? И этот человек еще что-то про научные термины говорит! Мне противно даже с вами переписываться!

      Опять же во-первых, да, я нахожу разницу между видом и подвидом. Подвид - это структурная еденица, стоящая ниже вида. И если в нашем вопросе, как я и сказал, вид "человек разумный" (общий, один вид у маглов и магов), то по отдельности магл и маг выступают как разные подвиды. С точки зрения биологии, подвиды выделяются и разлечаются тем, что у них есть небольшие различния в ДНК. Разве с магами не так? У них ведь в ДНК ген, который позволяет использовать магию и которого нет у маглов. Это самый основной критерий из всех остальных. Следовательно, я делаю вывод, что маги и маглы это не один вид. Маглы, как люди, это вид, а вот маги - это уже подвид по отношению к маглам. Более малочисленный, более точная биологическая характеристика ДНК - признаки подвида, отличающие его от вида. К магам это подходит на 100%

      И во-вторых, как я вижу разницу вид/подвид и научные термины о содомитах - это две совершенно не связанные грани моего ответа, чтобы ими можно было меня попрекать. Это все равно, что упрекнуть меня в том, что я умею записывать от руки ,но при этом, видите ли, не умею сочинять стихи. Связи, согласитесь, ноль. Так же как и в том, что я знаю другие, нормальные, синонимичные слова и привожу пример вида/подвида на свое усмотрение.

      P.S. Вас никто не заставляет "со мной" переписываться. Дело добровольное.

        Загрузка редактора
    • >маги могли легко избежать казни

      Это некоторое преувеличение, потому что имеется пример Толстого Монаха.

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:

      Если с магическими, то полукровка.

      Формально ребёнок двух сквибов может быть чистокровным волшебником.

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:

      У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками.

      Это не так. Если судить по книге "Магглы, которые умеют видеть" Бленхейма Стока, то существуют и магглорожденные сквибы. Вообще сквиб очевидно не то же самое, что и маггл.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      От Анастаси Реберг:
      От Николай Макаров:
      Я даже не знаю как понимать,то,что у маглорожденных волшебников есть давнее родство с чистокровками....
      я не писала про чистокровных, я писала про сквибов.
      Есть в роду сквибы,значит и родство с чистокровными было!
      ну и с чего вы это взяли???
      Сквиб-родившийся от волшебников,но не имеет магических способностей
      ЛОЛ. Волшебники и полукровками, и маглорождёнными бывают
      Если сквиб в робу был очень давно,наверняка его родители чистокровны.Раньше ведь чистокровных было больше.
      С чего это вы взяли?
      Эмммм,ну возмем хотя бы историю мира Роулинг,средневековые времена!Люди пытались уничтожить магов,но уничтожали всяких травных целителей,а маги могли легко избежать казни.Так вот,при таком отношении к магам,думаю мало из них хотели бы жениться на маглах!
      Вы можете  НОРМАЛЬНЫЕ доказательства написать того, что вы сказали или нет!?!!
      Да ведь все,что я написал можно на этой вики найти!Полистайте
      Это такие же доказательства, если бы вы сказали, что Гитлер - тупица, потому что решился напасть на СССР

      Лол,не поверили мне,зато поверили участнику который тоже самое сказал про сквибов...

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Uniunionorn:

      У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками.

      Это не так. Если судить по книге "Магглы, которые умеют видеть" Бленхейма Стока, то существуют и магглорожденные сквибы. Вообще сквиб очевидно не то же самое, что и маггл.


      Откуда информация?

        Загрузка редактора
    • Мне кажется, сама Роулинг не любит вот этого разделения на чистокровных и нечистокровных, и одна из главных мыслей всей саги - это как раз неприятие и отрицание идеек, основанных на чистоте крови. 

        Загрузка редактора
    • От VingardiumLeviosa:
      Мне кажется, сама Роулинг не любит вот этого разделения на чистокровных и нечистокровных, и одна из главных мыслей всей саги - это как раз неприятие и отрицание идеек, основанных на чистоте крови. 

      Может и не любит, но эта идея там определенно есть и занимает место - от нее никуда не деться.

        Загрузка редактора
    • От VingardiumLeviosa:
      Мне кажется, сама Роулинг не любит вот этого разделения на чистокровных и нечистокровных, и одна из главных мыслей всей саги - это как раз неприятие и отрицание идеек, основанных на чистоте крови. 

      В этом есть часть политики,типа даже маги толерантны,берите пример!

        Загрузка редактора
    • От Uniunionorn:

      От Tryrublya:

      От Uniunionorn:

      У сквиба обязательно либо кто-то из родителей, либо оба родителя должны быть волшебниками.

      Это не так. Если судить по книге "Магглы, которые умеют видеть" Бленхейма Стока, то существуют и магглорожденные сквибы. Вообще сквиб очевидно не то же самое, что и маггл.


      Откуда информация?

      Бленхейм Сток, "Магглы, которые могут видеть". А так же тот факт, что Аргус Филч без проблем находится в Хогвартсе.

        Загрузка редактора
    • К слову господа, если законы МагАнглии не изменились с времён Корнея Фарджа, то дети Билла и Флёр Уизли, а так же крёстник Гарри, Тедди Люпин являются условно разумными "тёмными тварями".

      И если детишек Билла ещё могут оставить на поруки, то Тэдди с его родством с Блэками концлагеря не избежать.

      Ой простите не концлагеря, а резервации (сарказм)

        Загрузка редактора
    • Начнём с того, что в книгах не упоминается ни одного родственника Корнелиуса Фаджа по имени Корней, и уж тем более ни одного министра с таким именем. Законов, которые в открытую преследовали полулюдей, ни при Фадже, ни при Толстоватом не было. Были стереотипы и негативное отношение к ним среди магического сообщества, однако если бы всё было так, как вы описали, Хагрида и Флитвика вряд ли бы допустили до работы в школе, а Делакуров вообще могли не пустить в страну.

      Тедди - абсолютно нормальный человек, волшебник, полукровка. Ликантропия не передалась ему по наследству, и оборотнем он не стал, тогда, спрашивается, на каком основании его могут считать "тёмной тварью", если он не заражён болезнью, которой страдал его отец?

      В детях Билла крови волшебников (чистокровных, между прочим), явно намного больше, чем вейловской. Да и с каких пор детей от браков магов с разумными существами (гоблины, вейлы), которые по развитию не уступают, а иногда даже превосходят волшебников, принято считать тварями?

      И при чём тут дальнее родтсво Люпина-младшего с Блэками?

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:
      Начнём с того, что в книгах

      1)Начнём по пунктам Корней это русская версия имени Корнелий (Корнелиус).

      Как говорится если переводчики позволяют себе "переводить" имена и фамилии, то что мне мешает применять нашу версию их имён.

      2)Внимательно почитайте заявления помошника министра Долорес Амбридж (между прочим официальное лицо) доверенное лицо министра (другого он в вотчину Дамби не послал бы)

      3)Хагрид креатура Дамби, Флитвик лицо с международным признанием  (чемпион по Дуэлингу)и известным он стал в первую очередь за границей где другие законы. Делакуры граждане Маг Франции где другие законы и Флёр официальный член делегации Шармбатона в прочем как и мадам Максим. А дети вейлы всегда рождаются вейлой. (потом Ро передумает, но изначально было так)

      Тедди с одной стороны сын оборотня (вспоминаем что по законам оборотни обязаны проживать в резервациях и считаются "тёмными тварями", а за Волдей они пошли потому что тот обещал оборотням равные права с волшебниками.) А с другой стороны мать Тэдди племянница "правой руки Волдеморта", "предателя Поттеров", "убицы магов и маглов" СИРИУСА БЛЭКА (вспоминаем Сириус так и не был оправдан, даже посмертно), а так же "правой руки Волдеморта", "Палача Лонгботтомов", "психопата убийцы" Беллатрикс Лестрейнж (Блэк).

      Далее "тёмные" проиграли, а семейство Блэк "темнейшее". И даже верная служба "светлым" не является гарантией что тебя не объявят "предателем"и не кинут в тюрьму (Сириус).

      "Ликантропия не передалась ему по наследству" вы уверены??? Что ликантроопия не вернётся ему ну скажем с половым созреванием? или что Поттер не покрывает своего крестника?

      Римус когда учился в Хоге тоже считался обычным волшебником, а оказалось его покрывал Дамби.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От Крысобел:
      Начнём с того, что в книгах
      1)Начнём по пунктам Корней это русская версия имени Корнелий (Корнелиус).

      Как говорится если переводчики позволяют себе "переводить" имена и фамилии, то что мне мешает применять нашу версию их имён.

      2)Внимательно почитайте заявления помошника министра Долорес Амбридж (между прочим официальное лицо) доверенное лицо министра (другого он в вотчину Дамби не послал бы)

      3)Хагрид креатура Дамби, Флитвик лицо с международным признанием  (чемпион по Дуэлингу)и известным он стал в первую очередь за границей где другие законы. Делакуры граждане Маг Франции где другие законы и Флёр официальный член делегации Шармбатона в прочем как и мадам Максим. А дети вейлы всегда рождаются вейлой. (потом Ро передумает, но изначально было так)

      Тедди с одной стороны сын оборотня (вспоминаем что по законам оборотни обязаны проживать в резервациях и считаются "тёмными тварями", а за Волдей они пошли потому что тот обещал оборотням равные права с волшебниками.) А с другой стороны мать Тэдди племянница "правой руки Волдеморта", "предателя Поттеров", "убицы магов и маглов" СИРИУСА БЛЭКА (вспоминаем Сириус так и не был оправдан, даже посмертно), а так же "правой руки Волдеморта", "Палача Лонгботтомов", "психопата убийцы" Беллатрикс Лестрейнж (Блэк).

      Далее "тёмные" проиграли, а семейство Блэк "темнейшее". И даже верная служба "светлым" не является гарантией что тебя не объявят "предателем"и не кинут в тюрьму (Сириус).

      "Ликантропия не передалась ему по наследству" вы уверены??? Что ликантроопия не вернётся ему ну скажем с половым созреванием? или что Поттер не покрывает своего крестника?

      Римус когда учился в Хоге тоже считался обычным волшебником, а оказалось его покрывал Дамби.

      Что-то про резервации ничего не было сказано,тем более что вся страна после 3 курса Поттера узнала о том что Люпин оборотень.Но его не поместили в эти колонии,он свободно жил.Единственное,что его не брали на работу.

      Амбридж,это диктатор,но власть находится у Фаджа.Не думаю что такие радикальные методы он позволит применить к оборотням.Тем более,угрозы при нем от них не было.Иное дело-Хогвартс,там Дамблдор-он увидел в нем угрозу,и направил туда заместителя.

        Загрузка редактора
    • 1) Не спорю, было бы забавно почитать про Игоря "Гарри" Гончарова, Сергея Чёрного, Романа Волкова, Фому Загадочного и т.д, но всё-таки есть общепринятый перевод, хотя, по сути, это не на что не влияет.

      2) Можно провести аналогию с высказываниями российских политиков, допустим, небезызвестного Милонова. Он, являясь официальным лицом, депутатом, "народным избранником", позволяет себе говорить некоторые вещи, от которых волосы встают дыбом или же просто становится невыносимо грустно. Так и здесь. Амбридж предлагала​ ввести закон, согласно которому русалок, кентавров и прочих разумных существ будут отлавливать и регистрировать (помню, что-то про бирки было), однако закона такого принято не было, даже при правлении пожирателей, которые, судя по всему, существ, отличных от чистокровных волшебников, не очень жаловали.

      3) Высосано из пальца. Флитвик - чемпион по дуэлям, не сказано какого масштаба, может быть, Хогвартса, или родного города-села-деревни. Хагрида почему-то допустили до учёбы без всякого ходатайства Дамблдора. Вы же сами себе противоречите, почему Амбридж, став почти полным хозяином Хогвартса, за которой стояла вся мощь министерства, не убрала из школы кентавра и полугоблина, а Хагрида убрали вовсе не за его происхождение, а за пособничество опальному Дамблдору. И да, у Роулинг конечно много ляпов, но обычно самой достоверной является последняя информация. Да и когда она говорила, что у вейл рождаются только вейлы? Ведь они появились в 4 книге, тогда же и появилась Флёр, которая вейла на четверть.

      4) Никаких резерваций не было и в помине, было презрительное и предвзятое отношение со стороны сообщества. Роулинг заявляла, что оборотни - своеобразный "аналог" ВИЧ-инфецированных для магов, это просто болезнь.

      Разве, допустим, Малфоев, за которыми преступлений не меньше, чем за Лестрейнджами, посадили? Нет, хотя они и "перешли" на сторону победителя в самый последний момент. Разве имеет значение, кто твои предки? Сомневаюсь, что Блэка не оправдали, хотя об этом ничего не сказано, но если этого не сделали при Фадже/Скримджере (Фадж говорил о нём как о "нашем человеке" на встрече с магловским премьером), то при Кингсли уж точно. Да и как сын членов Ордена, отдавших жизнь за борьбу с Волан-де-Мортом, связан с сестрой бабушки, когда саму бабушку и её потомков фамилия предала забвению?

      Сомневаюсь, что ликантропия начинается не сразу, а, как вы сказали, при половом созревании (хотя на момент эпилога Тедди уже вполне взрослый молодой человек), но Роулинг сказала, что Тедди - абсолютно здоровый человек. Это, на мой взгляд, ставит точку в нашем споре.

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:
      1) Не спорю, было бы забавно почитать про Игоря "Гарри" Гончарова, Сергея Чёрного, Романа Волкова, Фому Загадочного и т.д, но всё-таки есть общепринятый перевод, хотя, по сути, это не на что не влияет.

      1)Ну так про Невилла Длинножопова вы же читаете.

      Я же в отличии от "общепринятых переводов" над именами и фамилиями не издеваюсь, а лишь применил русское произношение имени.   К слову Игорь, Сергей,Роман это нефига не аналоги для Гарри, Сириуса и Римуса. Хотя вы действительно угадали что Том в русском языке это Фома, вот только с фамилией на**лись. Привожу происхождение фамилии по другому Гонту: "Джон Гонт, 1-й герцог Ланкастер[1] (англ. John of Gaunt, 1st Duke of Lancaster; 6 марта 1340, Гент — 3 февраля 1399, Лестер) — первый герцог Ланкастерский, третий выживший сын короля Англии Эдуарда III и Филиппы Геннегау. Его прозвище «Гонт» означает, собственно, «Гентский», «родившийся в Генте».

      Основатель дома Ланкастеров, к которому принадлежали английские короли Генрих IV, Генрих V и Генрих VI."

      2)Амбридж  скорее аналог Медведева чем Милонова.  И согласитесь заявление из уст этих двоих имеет разный вес.

      3)Я себе не противоречу, имеющего международное признание и долгие годы безпорочной преподовательской деятельности Флитвика тронуть Амбридж не могла.   А вот выгнать из преподователей "человека" без образования, с неснятой судимостью, который не сможет предотвратить нападение учебного пособия на учеников, оставившего учеников в Запретном лесу, одних, ночью, зная что где-то рядом убийца, да ещё и явную креатуру Дамби, как говорится сам бог велел.

      4)Вспоминаем должность папы Седрика.

      Далее о ляпах Ро если вы утверждаете что "но обычно самой достоверной является последняя информация." То все фильмы голимый не канон, ибо по "последней информации" Грейнджер ниггер, а в фильмах её играет человек.

      Согласно одному интервью от мадам Ро, Дамби гей и любовник Грини. Согласно другому Гриня натурал.

      Согласно одной информации "Чистокровный волшебник — это волшебник, чьи родители, обе бабушки и оба дедушки были магами." по другой Дети Гарри Поттера у которых бабушка и дедушка со стороны папы МАГИ, а со стороны мамы вообще маги из "Священных 28", так вот его дети почему то считаются полукровками.

      Так что если кто нибудь напишет книгу где Тэдди оборотень и отстегнёт Ро долю за издание, как авторы "Проклятого Дитя" то будет ваш Тэдди оборотнем.

      P.S.Здравый смысл и Роулинг, вещи несовместные.

        Загрузка редактора
    • Том вроде бы Реддл, а не Гонт (Мракс). Ridde - загадка. Так что Гонты здесь не при чём.

      Я не сравниваю Амбридж ни с кем из действующих политиков, я говорю, что заявления чиновников, какого бы они ранга не были, не являются законами. Надеюсь, разница между заявлениями и законами вам ясна. Слова, идеалогия, заявления Амбрид не были подкреплены законодательно.

      Амбридж (точнее, Министерство) смогли на некоторое время выгнать из школы самого Дамблдора (это, тем не менее, позже обернулось против них самих, но всё-таки). Мракоборцы, возглавляемые Амбридж, не почурались отправить несколько оглушающих заклинаний в безоружную Макгонагалл и ночью напасть на Хагрида, о чём вы? Любого, кто бы в открытую встал против воли Амбридж и Министерства, убрали бы, если бы мадам генеральный инспектор осталась на своей должности, я уверен, большинство оригинального штата, за исключением, возможно, Бинса, испытательный срок бы не прошло.

      Я говорил исключительно про информацию в книгах. То, чем стала страдать Роулинг после съёмок вторых Даров Смерти, мне исключительно непонятно. Да и тем более, в самом "Проклятом Дите" цвет кожи Гермионы не указывается, к слову. Просто начался бугурт из-за того, что на роль в постановке взяли темнокожую актрису.

      Во всех источниках про ориентацию Дамблдора со ссылкой на Роулинг я читал исключительно то, что он был влюблён в Геллерта, а тот не отвечал ему взаимностью. Можно ли ссылку на "любовников"?

      Пока мадам писательница не опровергла своих слов на счёт Тедди, так что давайте не будем "а если бы да кабы".

      P.S. Ссылку на отца Седрика я, честно говоря, не понял. Можн подробнее?

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:
      Том вроде бы Реддл, а не Гонт (Мракс). Ridde - загадка. Так что Гонты здесь не при чём.

      Редл это фамилия магляцого папаши, а для магов Том в первую очередь из семейства Гонтов (Меропа Гонт-мама, Морфин Гонт-дядя,Марволо Гонт-дедушка ) Так что Гонты причём.

      "Я не сравниваю Амбридж ни с кем из действующих политиков "

      Нет блин это я сравнимл Амбридж с Милоновым. И не надо сравнивать заявления всякой чиновничей шелупони вроде Уизли или Милонова которые могут пи**еть сколько угодно и слова Амбридж и Медведева, которым за базар трэба отвечать.

      "Мракоборцы, возглавляемые Амбридж, не почурались отправить несколько оглушающих заклинаний в безоружную Макгонагалл и ночью напасть на Хагрида"

      В "Первую Магическую" Мракоборцы возглавляемые Аластором Муди применяли по врагам министерства все три непростительных. Что изменилось???

      "Да и тем более, в самом "Проклятом Дите" цвет кожи Гермионы не указывается, к слову Просто начался бугурт из-за того, что на роль в постановке взяли темнокожую актрису. ."

      Просто начался бугурт из за слов Роулинг Canon: brown eyes, frizzy hair and very clever. White skin was never specified. Rowling loves black Hermione перевод "Карие глаза, кудрявые волосы и очень умная. Белая кожа никогда не оговаривалась. Роулинг любит черную Гермиону." http://medialeaks.ru/2112okh_hp   для перехода к оригиналу перейдите по ссылке, или https://twitter.com/nitrogenbabe/status/675859065285812224

      "Во всех источниках про ориентацию Дамблдора" http://news.bbc.co.uk/2/hi/7053982.stm

      "Ссылку на отца Седрика я, честно говоря, не понял.

      Амос Диггори (англ. Amos Diggory) — отец Седрика Диггори, сотрудник Министерства магии в отделе по контролю за волшебными существами,

      То есть "на наши деньги" должность Амоса Диггори можно перевести как "Сотрудник Генеральной Инспекции Концлагерей" погуглите Теодор Эйке это можно сказать магловский аналог Амоса.

        Загрузка редактора
    • Честно говоря, не понимаю вас. Почему вы очевидные вещи отрицаете и высасываете из пальца своё?

      Да, возможно, Том имеет больше отношения к семье матери, чем к Реддлам, но его официальное имя - Том Реддл, он никогда не был Томом Гонтом!

      Я не сравнивал Амбридж с Милоновым, как вы не поймёте! Я привёл его в качестве примера человека, делающего довольно провоцирующие заявления, которые не имеют никакого отношения к законодательству. Политик может говорить что угодно, но если это не подкреплено законодательно, то не имеет ничего общего с законами. Это ясно? Надеюсь, хотя и глубоко сомневаюсь.

      Зачем были приплетены мракоборцы, пытавшие и убивавшие пожирателей во время Первой магической войны? В 1995-96 шла война? Макгонагалл была опасным преступником и официальным врагом Министерства? Нет же, на кой чёрт тогда её сравнивать с Пожирателями? Это был пример того, что если бы Амбридж было нужно, она бы убрала любого из преподавателей, приводить сюда мракоборцев и Грюма в годы первой магической ну совсем неуместно, зачем вы передёргиваете?

      Ну? В самом произведении цвет кожи не указан, но белая кожа подразумевалась всегда, и в некоторых книгах было ("Узник", "Принц" точно). Даже на своих рисунках Роулинг её изображала светлокожей. Опять же, она не говорила, что она темнокожая, она не отрицала этого.

      Отдел по контролю за магическими существами - далеко не отдел концлагерей, как вы выразились. Из статьи:

      Отдел занимается контролем над магическими популяциями и местами их обитания, сокрытием магических созданий от маглов, осуществляет контроль за разведением магических созданий и выдаёт лицензии на их содержание, также контролирует продажу ингредиентов из магических тварей. В ведении Отдела находится и поддержание связей с магическими народами (кентаврами, гоблинами и т.д.) и обособленными группами (оборотнями, вампирами).

      То есть он занимается в основном тем, что поддерживает отношения с разумными существами, следит за популяцией неразумных (должен же кто-то контролировать драконов и т.д.). И опять же, ни в какие резервации никаких существ не отправляли, если не считать маглорождённых при власти Толстоватого.

        Загрузка редактора
    • К сожалению, наша дискуссия, по всей видимости, ни к чему не приведёт, так что считаю раумным окончить её во избежание дальнейших последствий. Огромное спасибо за этот ценный, хотя и не очень приятный, опыт.

        Загрузка редактора
    • От Крысобел:

      К сожалению, наша дискуссия, по всей видимости, ни к чему не приведёт, так что считаю раумным окончить её во избежание дальнейших последствий.

      Дискуссии вообще редко к чему-либо приводят, тем более в данном случае, когда со стороны одного из ее участников имеет место, по сути, просто своего рода троллинг. (Что ж, в конце концов, "чем бы дитя не тешилось"...)

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Крысобел:

      К сожалению, наша дискуссия, по всей видимости, ни к чему не приведёт, так что считаю раумным окончить её во избежание дальнейших последствий.
      Дискуссии вообще редко к чему-либо приводят, тем более в данном случае, когда со стороны одного из ее участников имеет место, по сути, просто своего рода троллинг. (Что ж, в конце концов, "чем бы дитя не тешилось"...)

      Лично я увидела не троллинг, а попытку рассмотрения ситуации "с другой стороны", вместо стандартного "это - хорошо, а это - плохо". Так что большое спасибо участникам, было интересно вас почитать.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      Лично я увидела не троллинг, а попытку рассмотрения ситуации "с другой стороны", вместо стандартного "это - хорошо, а это - плохо". Так что большое спасибо участникам, было интересно вас почитать.


      Спасибо за понимание.

      Я сам считаю что Волдя тот ещё подонок, но не понимаю почему за одинаковые по мерзости поступки, одни описываются как рыцари Света и светочи Добра, а другие изчадия Ада.

      ___________________________________________________________________________________

      Возьмём пример из реальной истории в шестнадчатом веке при правлении короля Англии Генриха VII по его указу о бродяжничестве (по этому указу за бродяжнечество полагалась смертная казнь и напомним это происходило в разгар так называемого "Огораживания") в Англии было казнено более 70 тысяч человек. И это только при правление Генриха, а так этот закон отменён только в 1814 году

      Во Франции в том же шестнадцатом веке во время событий "Варфоломеевской ночи" по приказу Карла IX и его матери Марии Медичи было убито свыше 30 тысяч человек.

      Но эпитета "Террибль" то есть "Ужасный" удостоился Иван IV Васильевич "Грозный" при правлении которого по его приказам было казнено ЧЕТЫРЕ тысячи человек. 

        Загрузка редактора
    • Ну, если уж говорить об исторических личностях, то будет уместно вспомнить хотя бы Гитлера, который, вне всякого сомнения был более чем выдающимся политиком и государственным деятелем, а также талантливым художником и т.д. Опять же, его геополитические противники далеко не были белыми и пушистыми, а возглавляемые ими армии совершили против Германии немало военных преступлений. Однако, при всем при том, из этого отнюдь не следует, что если в общей оценке данного персонажа мы механически поменяем "минус" на "плюс", то тем самым прямо попадем в точку...

        Загрузка редактора
    • Адольф Алоизиевич был ещё и магом, кстати. :)  Весьма многогранная личность. 

      Оценки "минус" и "плюс" ставит история. А историю пишут победители. Собственно, в этом вся соль.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      историю пишут победители. Собственно, в этом вся соль.

      Скажем, о войнах римлян с иудеями мы судим главным образом по сочинениям как раз побежденных (Иосиф Флавий), да и о завоеваниях монголов в 13 веке тоже...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Змеевран:

      историю пишут победители. Собственно, в этом вся соль.
      Скажем, о войнах римлян с иудеями мы судим главным образом по сочинениям как раз побежденных (Иосиф Флавий), да и о завоеваниях монголов в 13 веке тоже...

      И именно поэтому мы считаем великим праздником исход израильтян из египетского плена (по крайней мере, значительная часть общества), а завоевания монголов, монголо-татарское иго - великим злом. "Историю пишут победители" - это не только то, какие факты победители извратят себе в угоду. Но и то, какое отношение с точки зрения морали будет дано известным фактам.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      Адольф Алоизиевич был ещё и магом, кстати. :)  Весьма многогранная личность. 

      Как только у кого-то проявляются просто великие задатки, обусловленные развитым сознанием и не свойственные средним умам, то тут же эти самые средние умы начинают навешивать на такого человека ярлыки и приписывать ему магические или какие другие способности и таланты. Ох уж это человеческое свойство...

      P.S. И это я сейчас не о вас, а о тех, от кого вы, возможно, подхватили такую безумную теорию.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Змеевран:
      Адольф Алоизиевич был ещё и магом, кстати. :)  Весьма многогранная личность. 
      Как только у кого-то проявляются просто великие задатки, обусловленные развитым сознанием и не свойственные средним умам, то тут же эти самые средние умы начинают навешивать на такого человека ярлыки и приписывать ему магические или какие другие способности и таланты. Ох уж это человеческое свойство...

      P.S. И это я сейчас не о вас, а о тех, от кого вы, возможно, подхватили такую безумную теорию.

      Ненене, я не о том, что герр Шикельгрубер действительно имел паранормальные таланты. Откровенно говоря, я сомневаюсь даже в том, что такие таланты в реальности существуют, и их влияние сколь-нибудь ощутимо в нашей жизни.

      Я всего лишь напоминаю, что было такое общество Аненербе, члены которого исследовали и (что логично) практиковали оккультные теории и практики, и Алоизьич в том числе.

      С этой точки зрения, магом он таки был.)

      Оффтоп, однако.

        Загрузка редактора
    • Аненербе, я полагаю, совершенно отдельная тема в Третьем рейхе. Гиммлер (глава Аненербе) вообще верил, что он является реинкарнацией Генриха I... Утверждения о том, что там практиковалось нечто, уже давно гуляют. Да, оккультистами они были, но скорее всего не для практических действий, а лишь для моральной поддержки. Я имею ввиду, что это могло их духовно подбадривать. Такая сила идеи, как у скандинавских язычников вера в Вальхаллу, толкала их к действиям без страха и упрека. Так что это было всего лишь их развлечением и способом манипулирования, который внушал страх в умы других, непросвещенных людей. (ИМХО) Т.е как я и говорил, когда люди сталкиваются с чем-то новым и неподдающимся объяснению, они начинают брать "доказательства о применении потусторонних сил" буквально из воздуха, вместо того, чтобы честно признать, что такие успехи Вермахта и НС были обысловлены технической развитостью и силой убеждения, свойственной лидерам НС. Хотя, кто знает, кто знает... не берусь утверждать наверняка, это лишь мое мнение.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      1. Гиммлер (глава Аненербе) вообще верил, что он является реинкарнацией Генриха I...
      2... оккультистами они были, но скорее всего не для практических действий, а лишь для моральной поддержки. Я имею ввиду, что это могло их духовно подбадривать.
      3.... Так что это было всего лишь их развлечением и способом манипулирования

      Из пп.1 и 2 не может следовать п.3, поскольку получить моральную поддержку без веры невозможно. А если веришь в идею, то она не может быть развлечением, там уже всё серьёзно. Кроме того, изучать и не практиковать, по-моему, нелогично. Так что практики там были, "я гарантирую это".

      Ну а принесли они пользу или нет - тайна, покрытая мраком.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      Из пп.1 и 2 не может следовать п.3, поскольку получить моральную поддержку без веры невозможно. А если веришь в идею, то она не может быть развлечением, там уже всё серьёзно. Кроме того, изучать и не практиковать, по-моему, нелогично. Так что практики там были, "я гарантирую это".

      Ну а принесли они пользу или нет - тайна, покрытая мраком.

      Я не сказал, что они не верили, а, наоборот, согласен, что вера в это была, да еще какая. Но также это было и средством воздействия на массы.

      Знаете, и у нас практиков хватает: чуть ли не на каждом вокзале, в каждом районе города. "Отворот, приворот, порча, сглаз...свадьбы, корпоративы, праздники" и далее, далее, далее. Там, может быть, подобные "практики" были. Но раз вы гарантируете, тогда ладно... придется поверить, другого выхода не остается, раз вы гарантируете.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд: Я не сказал, что они не верили, а, наоборот, согласен, что вера в это была, да еще какая. Но также это было и средством воздействия на массы.

      Но не развлечением. Вот это слово у вас было немного неверно употреблено. Там серьёзно относились, если верили.

      Знаете, и у нас практиков хватает: чуть ли не на каждом вокзале, в каждом районе города. "Отворот, приворот, порча, сглаз...свадьбы, корпоративы, праздники" и далее, далее, далее. Там, может быть, подобные "практики" были. Но раз вы гарантируете, тогда ладно... придется поверить, другого выхода не остается, раз вы гарантируете.

      Ну так маги же... :) Тотальная магификация населения))

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      мы считаем великим праздником исход израильтян из египетского плена

      Не совсем понятно, "мы" - это кто? Скажем, христиане, хотя и относятся к этому событию положительно; тем не менее, праздником (тем более великим) его не считают...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Змеевран:

      мы считаем великим праздником исход израильтян из египетского плена
      Не совсем понятно, "мы" - это кто? Скажем, христиане, хотя и относятся к этому событию положительно; тем не менее, праздником (тем более великим) его не считают...

      Вы привели кусок цитаты. Там дальше "(по крайней мере, значительная часть общества)". Мы - имелось ввиду "современники".

      Или вы хотите уточнить мою национальность и вероисповедание? Огорчу: нет ни того, ни другого. Но даже я знаю, что праздник Песах - великий еврейский праздник, и в мире к этому празднику относятся с большим пониманием.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:

      Я сам считаю что Волдя тот ещё подонок, но не понимаю почему за одинаковые по мерзости поступки, одни описываются как рыцари Света и светочи Добра, а другие изчадия Ада.

      Потому что, если мы поставим на одну планку, к примеру, Волдеморта и близнецов Уизли, то это приведет к такому хаосу, что мы вообще не разберемся, что хорошо, что что - плохо. Все-таки я считаю, что человека нужно оценивать по совокупности хороших и плохих качеств и поступков, потому что идеально хороших людей все равно не существуют.  

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      Или вы хотите уточнить мою национальность и вероисповедание? Огорчу: нет ни того, ни другого.

      Понятно, что человек может и не придерживаться какой-либо религии и поэтому у него нет вероиспоедания, как вы сказали. Но не быть национальности не может никак. Это можно не признавать, не разглашать, но не быть этого не может.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Змеевран:

      Или вы хотите уточнить мою национальность и вероисповедание? Огорчу: нет ни того, ни другого.

      Понятно, что человек может и не придерживаться какой-либо религии и поэтому у него нет вероиспоедания, как вы сказали. Но не быть национальности не может никак. Это можно не признавать, не разглашать, но не быть этого не может.

      Ну, может там тот случай, когда у человека столько национальностей перемешано, что они и сам не разберется, кто он. была у меня знакомая девочка, она говорила, что в ней течет грузинская, немецкая, еврейская, украинская и русская кровь. Внешне больше на грузинку похожа была. Фамилия - еврейская, имя-отчество - русское. У меня у самой как минимум три национальности.

        Загрузка редактора
    • От Инопланетянка:

      Ну, может там тот случай, когда у человека столько национальностей перемешано, что они и сам не разберется, кто он. была у меня знакомая девочка, она говорила, что в ней течет грузинская, немецкая, еврейская, украинская и русская кровь. Внешне больше на грузинку похожа была. Фамилия - еврейская, имя-отчество - русское. У меня у самой как минимум три национальности.

      Это понятно, что люди сейчас как винегрет, но в 90% случаев одна превалирует. Она и может, мне кажется, считаться более или менее определяющей.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Инопланетянка:

      Ну, может там тот случай, когда у человека столько национальностей перемешано, что они и сам не разберется, кто он. была у меня знакомая девочка, она говорила, что в ней течет грузинская, немецкая, еврейская, украинская и русская кровь. Внешне больше на грузинку похожа была. Фамилия - еврейская, имя-отчество - русское. У меня у самой как минимум три национальности.

      Это понятно, что люди сейчас как винегрет, но в 90% случаев одна превалирует. Она и может, мне кажется, считаться более или менее определяющей.

      В общем-то, да. Но, хоть у меня превалирует другая национальность, но я считаю себя все-таки русской. Так как язык я знаю только русский, и фамилия-имя-отчество у меня русское. Ну, с внешностью непонятно, потому что все три нации относятся к европеидной расе. Но, когда меня спрашивают о национальности, всегда в ступор впадаю.

        Загрузка редактора
    • От Инопланетянка:

      В общем-то, да. Но, хоть у меня превалирует другая национальность, но я считаю себя все-таки русской. Так как язык я знаю только русский, и фамилия-имя-отчество у меня русское. Ну, с внешностью непонятно, потому что все три нации относятся к европеидной расе. Но, когда меня спрашивают о национальности, всегда в ступор впадаю.

      Если и внешность европеоидная и ФИО русские (вост.славянские) и язык, то здесь собственно и вопросов не возникает, пока "в игру не входит" кровь (генетика). Но это все уже очень сильный оффтоп.

      P.S. Опять же, разные нации. Если вы имеете ввиду русская/украинская/белорусская нации, то их можно не разделять - по своей сути это самые ближайшие согенники и, как следствие, один исторический этнос, народ.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:

      P.S. Опять же, разные нации. Если вы имеете ввиду русская/украинская/белорусская нации, то их можно не разделять - по своей сути это самые ближайшие согенники и, как следствие, один исторический этнос, народ.

      Почти угадали... Но превалирующая нация не относится к славянской.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Змеевран:

      Или вы хотите уточнить мою национальность и вероисповедание? Огорчу: нет ни того, ни другого.

      Понятно, что человек может и не придерживаться какой-либо религии и поэтому у него нет вероиспоедания, как вы сказали. Но не быть национальности не может никак. Это можно не признавать, не разглашать, но не быть этого не может.

      Я - гибрид. Продукт советской эпохи. Фамилия русская, живу на Украине (или В Украине, кому как больше нравится). Бабушка - на четверть полька, на 3/4 беларуска. Вторая бабушка - вроде украинка, но там кто знает, я её не застала. Деды - один русский, второй украинец. Родным языком считаю русский, т.к. стихов на украинском не пишу. Культуры близки все из перечисленных. Не могу поручитсья, что где-нибудь со стороны беларусов не прокрался еврей. Поэтому я - гибрид без национальности. Сорри за многабукаф, но вы сами нарвались.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран: Я - гибрид. Продукт советской эпохи. Фамилия русская, живу на Украине (или В Украине, кому как больше нравится). Бабушка - на четверть полька, на 3/4 беларуска. Вторая бабушка - вроде украинка, но там кто знает, я её не застала. Деды - один русский, второй украинец. Родным языком считаю русский, т.к. стихов на украинском не пишу. Культуры близки все из перечисленных. Не могу поручитсья, что где-нибудь со стороны беларусов не прокрался еврей. Поэтому я - гибрид без национальности. Сорри за многабукаф, но вы сами нарвались.

      это еще совсем не "многабукаф")

      Ну раз уж зашла речь... судя по такой сводке: 1/16 польской крови, а весь остальной генетический набор един. Как уже говорил, делить на русского, украинца, беларуса стоит лишь с политической точки зрения или по гражданству. В генетике же это самые ближайшие согенники, между которыми различия столь незначительны, что их просто можно не замечать. Фамилия и страна проживания значения имеют мало, важна лишь кровь, днк, определяющие набор как физических, так и психических характеристик. Это все не мои "выдумки", а элементарная наука, генетика, антропология.

      P.S. Закрывайте обсуждение, оно вырвалось из под контроля )

        Загрузка редактора
    • Кстати, на счёт генетики: все люди генетически отличаются на одну сотую (или даже на одну тысячную) процента. Тем не менее внешне африканец и тот же славянин совершенно разные, но всё-таки это один вид. Так как ген магии один, то и маги, и магглы - один вид

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд: Как уже говорил, делить на русского, украинца, беларуса стоит лишь с политической точки зрения или по гражданству. В генетике же это самые ближайшие согенники, между которыми различия столь незначительны, что их просто можно не замечать

      Поляки, если уж на то пошло, генетически отличны от русских не более, чем украинцы.

        Загрузка редактора
    • ЧИСТОКРОВНЫЕ?!

      Джеймс Сириус Поттер

      Альбус Северус Поттер

      Лили Полумна Поттер

      Посмотрите инфобоксы на страницах о детях Гарри Поттера, и поймёте, что они не чистокровные.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
       Так как ген магии один, то и маги, и магглы - один вид

      У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе. 99% генома этих двух совершенно разных видов идентичны. Так что даже если верить тому, что разница - в одном-единственном гене, то её уже вполне достаточно, чтобы выделить магов и магглов в разные, по крайней мере, подвиды.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе.

      Это либо ложь, либо заблуждение. Человека от шимпанзе отличают тысячи генов, и даже разное количество хромосом.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:
      От Эрик Грин-де-Вальд: Как уже говорил, делить на русского, украинца, беларуса стоит лишь с политической точки зрения или по гражданству. В генетике же это самые ближайшие согенники, между которыми различия столь незначительны, что их просто можно не замечать
      Поляки, если уж на то пошло, генетически отличны от русских не более, чем украинцы.

      Поляки - западные славяне. Украинцы - восточные. Конечно, они достаточно похожи, т.к. славяне, но различия все же есть. Это также различны западные балтиды и восточные.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:

      От Tryrublya:
      От Эрик Грин-де-Вальд: Как уже говорил, делить на русского, украинца, беларуса стоит лишь с политической точки зрения или по гражданству. В генетике же это самые ближайшие согенники, между которыми различия столь незначительны, что их просто можно не замечать
      Поляки, если уж на то пошло, генетически отличны от русских не более, чем украинцы.

      Поляки - западные славяне. Украинцы - восточные. Конечно, они достаточно похожи, т.к. славяне, но различия все же есть. Это также различны западные балтиды и восточные.

      Надеюсь, модераторы не прибьют нас за оффтоп (-:

      Восточные славяне и западные славяне — политические понятия. Генетические различия минимальны, и поляки не дальше от русских, чем украинцы и белорусы, это факт. Мы составляем одну генетическую общность. Что касается языка, то тут тоже не всё гладко. Последние лет сорок лингвисты подозревают, что не было никакого древнерусского языка, как предка украинского, белорусского и русского , а были древнепольский, древнеукраинский, древнебелорусский и древнерусский (и ещё новгородский, и ещё предковые языки полесского и русинского микроязыков, и ещё древнечешский, древнесловакский, древнелужицкий, древнеморавский и древнеполабские языки где-то там, но опустим для простоты), которые независимо друг от друга выделились из общего старославянского. Единственные языки, которые отделились группой и уж потом раскололись на сербохорватский язык+словенский язык и далматинские языки — южнославянские.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Змеевран:

      У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе.
      Это либо ложь, либо заблуждение. Человека от шимпанзе отличают тысячи генов, и даже разное количество хромосом.

      В одном из самых развёрнутых исследований по сравниванию ДНК человека и шимпанзе (А.Фуджияма, Х.Ватанабе и др.,2002,"Construction and analysis of a Human-Chimpanzee Comparative Clone Map", исследователи сравнили около 20 млн. гетероциклических оснований последовательностей нуклеиновой кислоты. Они подсчитали среднюю идентичность в 98,77% или 1,23% различий. Все стадии отбора прошли только три гена -  CLLU1,  C22orf45  и  DNAH10OS.  Популярно об этом тут: ссылка

      Не все участки генома ответственны за образование белка. Существует т.н. "мусорная" ДНК, в которой действительно могут быть серьёзные различия. 

        Загрузка редактора
    • Ха-ха! Ладно, опустим, что вот это: "Порядок расположения генов у шимпанзе и человека практически не отличается" — неверно хотя бы потому, что у шимпанзе на две хромосомы больше, и надо быть слепым, чтобы не заметить две лишние группы сцепления. Но опустим. Поехали дальше.

      В существующих базах данных ДНК P. troglodytes в некоторых из этих мест отсутствовали большие куски кода, поэтому исследователям пришлось исключить из рассмотрения 425 из найденных 644 генов.

      "Кто-то очень погано секвенирует, поэтому у нас битые базы данных, так что давайте представим, что 80% этих генов нет"

      На следующей стадии работы ученые провели повторный поиск оставшихся 219 последовательностей в геноме шимпанзе, используя немного иной алгоритм. У 150 предположительно уникальных человеческих генов в геноме P. troglodytes обнаружились аналоги.

      Какой алгоритм? И не отсеял ли он гены-дубликаты? Ну и вообще, аналог гена не есть тот же самый ген.

      Ученые вычеркнули из этого списка последовательности, которые были обнаружены в геномах других видов, кроме шимпанзе.

      Т.е. если человек по этому гену отличается и от орангутана, и от шимпанзе, то это типа не считается. Странная логика.

      А ещё исследователи не посчитали, сколько уникальных генов у шимпанзе, а ведь их тоже нужно приплюсовать в "различия". Впрочем, исследователи-то не говорили, что эти тремя генами всё ограничивается, это всё журналисты...

      А теперь моя ссылка: http://batrachospermum.ru/2017/03/unique-human-genes/

      Батрахоспермум, конечно, отличается специфической подачей материала, но там есть ссылка на источник. Дык вот, только там представлены ещё аж 5 уникальных человеческих генов: HYDIN2, SRGAP2A, SRGAP2B, SRGAP2C и ARHGAP11b

      Ну и самое главное: кто сказал, что ген магии — это именно отдельный ген, которого у магглов нет? Со слов Роулинг выходит, что у магглов просто немагический аллель этого гена либо ген-заглушка, аллель которого у магов неактивен.

        Загрузка редактора
    • С тысячами я может и погорячился, но пару сотен генов различия у человека и шимпанзе есть (и разное количество хромосом, конечно!).

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      Надеюсь, модераторы не прибьют нас за оффтоп (-:

      Восточные славяне и западные славяне — политические понятия. Генетические различия минимальны, и поляки не дальше от русских, чем украинцы и белорусы, это факт. Мы составляем одну генетическую общность. Что касается языка, то тут тоже не всё гладко. Последние лет сорок лингвисты подозревают, что не было никакого древнерусского языка, как предка украинского, белорусского и русского , а были древнепольский, древнеукраинский, древнебелорусский и древнерусский (и ещё новгородский, и ещё предковые языки полесского и русинского микроязыков, и ещё древнечешский, древнесловакский, древнелужицкий, древнеморавский и древнеполабские языки где-то там, но опустим для простоты), которые независимо друг от друга выделились из общего старославянского. Единственные языки, которые отделились группой и уж потом раскололись на сербохорватский язык+словенский язык и далматинские языки — южнославянские.

      Генетически - да, но понятие "национальность", по определению, - "принадлежность человека к этнической общности, отличающейся особенностями языка, культуры, традиций, психологии, обычаев". То есть, национальность нельзя сводить к генотипу.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      Генетически - да, но понятие "национальность", по определению, - "принадлежность человека к этнической общности, отличающейся особенностями языка, культуры, традиций, психологии, обычаев". То есть, национальность нельзя сводить к генотипу.

      Ну, изначально-то речь о генетике шла. А так-то да, особенно заметны религиозные различия.

        Загрузка редактора
    • Если вернуться к изначальной теме беседы, на которую некоторые явно забили, то можно сказать, что дети Гарри Поттера чистокровные, поскольку, да, дедушки и бабушки у них волшебники, в том числе и Лили Эванс. Выражение "Лили магла с геном магии" противоречит сам себе и вызывает только смех, потому что магл с активным геном магии и есть волшебник. 

      И, чтобы на эту тему не спорили дальше, вспомним, что магл - это человек со спящим геном магии (или вовсе без него), то есть просто человек, а волшебник - человек с активным геном магии. Кроме того, дико сомневаюсь, что Роулинг шибко разбирается в генетике, так что утверждать, что так называемый ген магии у маглов вообще отсутствует, а не подавляется чем-то, либо по некоторым причинам не проявляется - неразумно.

      Но вернёмся к детям. Некоторые волшебники считают, что чистокровными могут зватся только те волшебники, в чьём роду якобы никогда не было маглов или сведенья о существовании этого несчастного не сахранились. Роулинг сказала, что по настоящему чистокровных семей уже не осталось. Тем не менее Блэки, Малфои и остальные из двадцати восьми, а также те, кому не довелось попасть в их число всего лишь из-за тёплого отношения к маглам, считаются чистокровными, из чего можно сделать вывод, что это, опять таки, постоянное желание  волшебников повыё... кхм, подчеркнуть свою мнимую исключительность (как например Том Реддл считал себя единственным открывателем Выручай-комнаты, в чём его, как известно, обломили десятки тысяч предшественников и последователей).

      Так что, так сказать, с точки зрения суровой реальности - дети Гарри Поттера действительно чистокровные.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      От Анастаси Реберг:
       Так как ген магии один, то и маги, и магглы - один вид
      У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе. 99% генома этих двух совершенно разных видов идентичны. Так что даже если верить тому, что разница - в одном-единственном гене, то её уже вполне достаточно, чтобы выделить магов и магглов в разные, по крайней мере, подвиды.

      У человека и шимпанзе идентичны менее 90% генома, и в ходе исследований чем дальше идёт, тем менше становится эта цифра.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:
      Ха-ха! Ладно, опустим, что вот это: "Порядок расположения генов у шимпанзе и человека практически не отличается" — неверно хотя бы потому, что у шимпанзе на две хромосомы больше, и надо быть слепым, чтобы не заметить две лишние группы сцепления. Но опустим. Поехали дальше.

      То есть, вы серьёзно полагаете, что этот факт не был учтён в исследованиях? И поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под "группами сцепления". Чего и с чем?

       "Кто-то очень погано секвенирует, поэтому у нас битые базы данных, так что давайте представим, что 80% этих генов нет"

      А точнее, исследовались только участки ДНК с установленными функциями, а не "мусорное" ДНК. Потому что качество результатов зависит от качества исходного материала, и неопределённость тут лишняя. Научный подход.

      Какой алгоритм? И не отсеял ли он гены-дубликаты? Ну и вообще, аналог гена не есть тот же самый ген.

      Сомневаюсь, что учёные взяли и выкинули из исследований весомые факторы. Аналог гена означает, что этот ген уже не уникален.

      Ученые вычеркнули из этого списка последовательности, которые были обнаружены в геномах других видов, кроме шимпанзе.Т.е. если человек по этому гену отличается и от орангутана, и от шимпанзе, то это типа не считается. Странная логика.

      Не странная. Исследовалось отличие человека именно от шимпанзе, а не от всех прочих приматов.

      А ещё исследователи не посчитали, сколько уникальных генов у шимпанзе, а ведь их тоже нужно приплюсовать в "различия".

      Геном человека моложе и потому должен быть сложнее, чем у шимпанзе. Думаю, задайся они целью исследовать "от шимпанзе", результаты были бы ещё более скудными.

      А теперь моя ссылка: http://batrachospermum.ru/2017/03/unique-human-genes/

      Процитирую: "Биологам пока что еще предстоит подтвердить, что он действительно функционален". Переведу: найти-то они что-то нашли, а не "мусор" ли это - пока неизвестно. Это относится, в частности, к HYDIN2, и скорее всего к остальным, кроме SRGAP2C и ARHGAP11b, функции которых ясны.

      Но суть не в том, что при дальнейших исследованиях генома могут быть обнаружены и вычленены из "мусора" ещё какие-нибудь два-три уникальных гена. А в том, насколько важную роль играет даже единственное отличие в единственном "кирпичике". Тем более, если это отличие - между способностью и неспособностью организма нарушать законы физики.

      Я даже скажу больше: я сомневаюсь, что настолько кардинальное отличие можно объяснить работой единственного гена, а не их комплекса.


      Ну а что там выходит со слов Роулинг - я не в курсе. Вряд ли ей известно слово "аллель".

        Загрузка редактора
    • От Психопомп:

      как например Том Реддл считал себя единственным открывателем Выручай-комнаты, в чём его, как известно, обломили десятки тысяч предшественников и последователей

      Вряд ли всё же там много. В остальном поддерживаю.

        Загрузка редактора
    • От Психопомп:

      ...остальные из двадцати восьми, а также те, кому не довелось попасть в их число всего лишь из-за тёплого отношения к маглам...

      По-вашему, тёплое отношение к магглам мешает считаться чистокровным? А пресловутые Уизли, равных которым нет по теплоте к магглам, - каким тогда образом они попали в число двадцати восьми?

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      А пресловутые Уизли, равных которым нет по теплоте к магглам, - каким тогда образом они попали в число двадцати восьми?

      Возможно, они были слишком близкими родственниками составителя списка, чтобы он мог вот так недрогнувшей рукой их вычеркнуть (-:

        Загрузка редактора
    • Либо же на момент составления списка Уизли были нормальным волшебным родом, без промаггловских замашек.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher: ЧИСТОКРОВНЫЕ?!

      Джеймс Сириус Поттер

      Альбус Северус Поттер

      Лили Полумна Поттер

      Посмотрите инфобоксы на страницах о детях Гарри Поттера, и поймёте, что они не чистокровные.

      Я имею ввиду, что вовсе они и не чистокровные, а полукровки.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Психопомп:

      как например Том Реддл считал себя единственным открывателем Выручай-комнаты, в чём его, как известно, обломили десятки тысяч предшественников и последователей
      Вряд ли всё же там много. В остальном поддерживаю.

      Да ладно, учитывая горы спрятанных вещей, которые собирались почти тысячу лет. А хотя...

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:
      От Психопомп:

      ...остальные из двадцати восьми, а также те, кому не довелось попасть в их число всего лишь из-за тёплого отношения к маглам...

      По-вашему, тёплое отношение к магглам мешает считаться чистокровным? А пресловутые Уизли, равных которым нет по теплоте к магглам, - каким тогда образом они попали в число двадцати восьми?

      Считаться-то считаются, однако не все попали в список (к примеру - Поттеры, но я дико сомневаюсь, что они были единственные такие). Пологаю, Уизли на момент состовления списка просто не славились своей любовью к маглам, тем не менее они были в числе некоторых семей взбунтовавшихся против этой дискриминации, из-за чего стали считаться "предателями крови", как и те, кто по этой же причине в список не попал (несмотря на чистокровность). И можно с уверенностью сказать, что стань известно о толерантном отношении Уизли к маглам до состовления списка, то они бы туда точно не попали.

      Помнится, в седьмой, если не ошибаюсь, книге, один из Пожирателей говорит, что "предатели крови" немногим лучше "грязнокровок". А сомневаться в том, что состовитель имел похожую идеалогию не приходится.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher:

      От FireLauncher: ЧИСТОКРОВНЫЕ?!

      Джеймс Сириус Поттер

      Альбус Северус Поттер

      Лили Полумна Поттер

      Посмотрите инфобоксы на страницах о детях Гарри Поттера, и поймёте, что они не чистокровные.

      Я имею ввиду, что вовсе они и не чистокровные, а полукровки.

      Каким раком они полукровки?

        Загрузка редактора
    • От Николай Макаров:

      От FireLauncher:

      От FireLauncher: ЧИСТОКРОВНЫЕ?!

      Джеймс Сириус Поттер

      Альбус Северус Поттер

      Лили Полумна Поттер

      Посмотрите инфобоксы на страницах о детях Гарри Поттера, и поймёте, что они не чистокровные.

      Я имею ввиду, что вовсе они и не чистокровные, а полукровки.

      Каким раком они полукровки?

      Извините. Когда я читал статью про них, было написано, что они полукровки.

        Загрузка редактора
    • От FireLauncher:
      Извините. Когда я читал статью про них, было написано, что они полукровки.

      Просто у составителей статьей, видимо все отрицательные герои чистокровные, а положительные полукровки или маглорождённые.

      Есть только несколько исключений предатели крови Уизли положительные чистокровки, а Том Ридл отрицательный полукровка.

      )))

        Загрузка редактора
    • От Долохов:

      предатели крови Уизли положительные чистокровки

      Далеко не они одни. Навскидку - Невилл Лонгботтом, Сириус Блэк, Андромеда Тонкс, Джеймс Поттер, Альбус Дамблдор... Думаю, что этот список можно продолжать довольно долго.

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Долохов:

      предатели крови Уизли положительные чистокровки
      Далеко не они одни. Навскидку - Невилл Лонгботтом, Сириус Блэк, Андромеда Тонкс, Джеймс Поттер, Альбус Дамблдор... Думаю, что этот список можно продолжать довольно долго.


      Дамби согласно этому сайту как не странно полукровка,

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      От АК-63:

      От Долохов:

      предатели крови Уизли положительные чистокровки
      Далеко не они одни. Навскидку - Невилл Лонгботтом, Сириус Блэк, Андромеда Тонкс, Джеймс Поттер, Альбус Дамблдор... Думаю, что этот список можно продолжать довольно долго.

      Дамби согласно этому сайту как не странно полукровка,

      Мать Дамболдора - маглорождённая, есттвенно, он - полукровка

        Загрузка редактора
    • Мать Дамболдора индейка, естественно что для британцев её дети полукровки.

        Загрузка редактора
    • От Долохов:
      Мать Дамболдора индейка, естественно что для британцев её дети полукровки.

      Вроде нигде не сказано ни о её чистокровности, ни о том, что она действительно индианка... Приведите факты, если я ошибаюсь.

        Загрузка редактора
    • Даже будь она из чистокровного индейского рода для англов она всегда будет полукровкой.

      А по поводу того что она индейка смотри в ГПиДС  " У матери, Кендры, чёрные как уголь волосы были уложены высокой плетёной башней, а её лицо была словно печать собственного достоинства. Когда Гарри рассматривал её тёмные глаза, высокие скулы и прямой нос, словно лицо статуи над высоким воротником шёлкового платья, ему вспомнились картинки, изображавшие американских индейцев."

        Загрузка редактора
    • От Долохов: Даже будь она из чистокровного индейского рода для англов она всегда будет полукровкой.

      Для магического сообщества принадлежность к той или иной нации не имеет никакого значения. Роулинг вполне успешно заменила всё это дискриминацией по чистоте крови. Хотя да, символизирует она расизм и т.п.

      Но Альбус считается полукровкой именно из-за "нечистокровности" матери.

      А по поводу того что она индейка смотри в ГПиДС  " У матери, Кендры, чёрные как уголь волосы были уложены высокой плетёной башней, а её лицо была словно печать собственного достоинства. Когда Гарри рассматривал её тёмные глаза, высокие скулы и прямой нос, словно лицо статуи над высоким воротником шёлкового платья, ему вспомнились картинки, изображавшие американских индейцев."

      Точно же, совсем из головы вылетело...

        Загрузка редактора
    • От Долохов:

      Мать Дамболдора индейка, естественно что для британцев её дети полукровки.

      Будь так, тогда о какой чистокровности Кингсли можно было бы говорить? А ведь именно такой статус он имеет согласно Вики. (Кстати, "краснокожесть" Кендры это всего лишь предположение...)

        Загрузка редактора
    • Индейка - это птица, идиоты!

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Индейка - это птица, идиоты!

      Вспомнилась старая шутка: американец это человек, а американка - игра в бильярд, панамец человек, а панамка - головной убор, канадец человек, а канадка - вид стрижки, болгарин человек, а болгарка - пила и т. д. и т. п. (продолжать можно долго)... И только москвичка человек, а москвич - ведро на колесах... Применительно к данному случаю: жена индийца - индианка, а жена индейца, выходит, тоже; ну и как их после этого различать прикажете?! А так - индийка и индейка - коротко и ясно!

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Анастаси Реберг:

      Индейка - это птица, идиоты!
      Вспомнилась старая шутка: американец это человек, а американка - игра в бильярд, панамец человек, а панамка - головной убор, канадец человек, а канадка - вид стрижки, болгарин человек, а болгарка - пила и т. д. и т. п. (продолжать можно долго)... И только москвичка человек, а москвич - ведро на колесах... Применительно к данному случаю: жена индийца - индианка, а жена индейца, выходит, тоже; ну и как их после этого различать прикажете?! А так - индийка и индейка - коротко и ясно!

      Коренная американка и коренной американец - шикарные названия!

        Загрузка редактора
    • Ну долгое время выражение коренной американец в штатах ассоциировалось с аббривиатурой WASP, то есть White Anglo-Saxon Protestant. И лишь во второй половине прошлого века  так стали называть индейцев.

        Загрузка редактора
    • Объясните детям, что им следует играть в ковбоев и коренных американцев, а не в ковбоев и индейцев. Может, тогда и название приживётся =)

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      Может, тогда и название приживётся

      Не думаю, оно чересчур длинное. Я вот пробовал свою кошку называть Миссис Норрис, так в конечном итоге получилась Муська...

        Загрузка редактора
    • От АК-63:

      От Змеевран:

      Может, тогда и название приживётся
      Не думаю, оно чересчур длинное. Я вот пробовал свою кошку называть Миссис Норрис, так в конечном итоге получилась Муська...

      Возиожно, моя ирония оказалась чересчур тонкой)

        Загрузка редактора
    • Ну, полвека назад предложение называть негров афроамериканцами тоже расценили бы как неудачную шутку...

        Загрузка редактора
    • Правильнее было бы назвать "индианка" (это слово обозначает и жительницу Индии и женщину индейского племени, как ни странно)

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      Правильнее было бы назвать "индианка" (это слово обозначает и жительницу Индии и женщину индейского племени, как ни странно)

      Тогда уж индЕанка

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      От Эрик Грин-де-Вальд:
      Правильнее было бы назвать "индианка" (это слово обозначает и жительницу Индии и женщину индейского племени, как ни странно)
      Тогда уж индЕанка

      Огорчу вас: нет такого слова "индеанка". Его просто не существует в русском языке.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:
      От Анастаси Реберг:
      От Эрик Грин-де-Вальд:
      Правильнее было бы назвать "индианка" (это слово обозначает и жительницу Индии и женщину индейского племени, как ни странно)
      Тогда уж индЕанка
      Огорчу вас: нет такого слова "индеанка". Его просто не существует в русском языке.

      Слова дело приходящее-уходящее, так что это лишь вопрос времени

        Загрузка редактора
    • Понятие "жена индейца" существует уже сотни лет, а слова "индЕанка" (интересно, куда ударение ставить?..) так и не появилось. Времени было более чем достаточно, а "дело приходящее" так и не пришло. Впрочем, надейтесь.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:

      Слова дело приходящее-уходящее, так что это лишь вопрос времени

      Отлично, возвращаемся к этомой теме через пару сотен лет)

        Загрузка редактора
    • Вапаха - символ доблести и духа воина и вождя - на голой сисястой бабе. Сидящий Бык бы в гробу перевернулся.

        Загрузка редактора
    • ИндЕанка. И только так. Так требуют правила словообразования русского языка.

      То, что высокие лбы не желают включать слово в словарь — ерунда и дело наживное. Говорите и пишите индЕанка и только индЕанка — так победим, и придёт конец этому частному случаю насилия над языком.

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:
      ИндЕанка. И только так. Так требуют правила словообразования русского языка.

      То, что высокие лбы не желают включать слово в словарь — ерунда и дело наживное. Говорите и пишите индЕанка и только индЕанка — так победим, и придёт конец этому частному случаю насилия над языком.

      Тогда может и слово "ложить" прировнять к официально допустимым? Это уже будет полный п.

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      То есть, вы серьёзно полагаете, что этот факт не был учтён в исследованиях? И поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под "группами сцепления". Чего и с чем?

      Группа сцепления — это и есть хромосома. То, что у шимпанзе на две хромосомы больше — факт, и то, что это радикальное различие в порядке расположения генов — тоже.

      А точнее, исследовались только участки ДНК с установленными функциями, а не "мусорное" ДНК. Потому что качество результатов зависит от качества исходного материала, и неопределённость тут лишняя. Научный подход.

      Нет. Эти 80% — это не некодирующая ДНК, а именно непросеквенированные случайные участки последовательности.

      Сомневаюсь, что учёные взяли и выкинули из исследований весомые факторы. Аналог гена означает, что этот ген уже не уникален.

      Нет же. Аналог гена тем не менее является другим геном, пусть и из того же семейства.

      Не странная. Исследовалось отличие человека именно от шимпанзе, а не от всех прочих приматов.

      Это отличие В ТОМ ЧИСЛЕ от шимпанзе.

      Геном человека моложе и потому должен быть сложнее, чем у шимпанзе. Думаю, задайся они целью исследовать "от шимпанзе", результаты были бы ещё более скудными.

      Геном шимпанзе имеет ровно тот же самый возраст, что и человеческий, как и геном любого другого живого существа на Земле. И эти гены для получения корректного результата тоже нужно посчитать.

      я сомневаюсь, что настолько кардинальное отличие можно объяснить работой единственного гена, а не их комплекса.

      Не согласен. Отличие мага от маггла дискретно, то есть, является одним признаком, то есть, может кодироваться одним геном. Иначе придётся предположить, что, например, за способность к Акцио отвечает один ген, а за способность видеть дементоров — другой, и из этого следует возможность самых причудливых расщеплений, чего не наблюдается — волшебные способности наследуются сразу все. Безусловно, есть всякие побочные детерминируемые этим геном гены, типа гена метаморфизма, но в целом ситуация именно такая.

      Ну а что там выходит со слов Роулинг - я не в курсе. Вряд ли ей известно слово "аллель".

      Тем не менее её слово — канон. И на основании её слов можно построить непротиворечивую систему.

      P.S. http://batrachospermum.ru/2017/04/de-novo-genes/ По этой ссылке уже информация сразу о 480 уникальных человеческих генах.

        Загрузка редактора
    • От Эрик Грин-де-Вальд:

      Тогда может и слово "ложить" прировнять к официально допустимым? Это уже будет полный п.

      Это слово не спрашивая Вашего разрешения давным-давно нормировалось, как просторечие. И никакого п. не будет, даже если оно станет литературным.

        Загрузка редактора
    • Хотя я безусловно за разнообразие языка и сохранение глагольной формы "класть". Это же не искусственно поддерживаемое и не создающее ничего, кроме путаницы "индианка".

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      Это слово не спрашивая Вашего разрешения давным-давно нормировалось, как просторечие. И никакого п. не будет, даже если оно станет литературным.

      Именно, что в просторечии. В любом мало-мальски воспитанном и образованном обществе это слово неприемлимо.

        Загрузка редактора
    • И пальчик отставить не забудьте.

        Загрузка редактора
    • От Анастаси Реберг:
      Индейка - это птица, идиоты!

      Давайте без оскорблений, хорошо? А то уже как-то приходилось за вам мат подчищать...

        Загрузка редактора
    • От Tryrublya:

      От Змеевран:

      То есть, вы серьёзно полагаете, что этот факт не был учтён в исследованиях? И поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под "группами сцепления". Чего и с чем?
      Группа сцепления — это и есть хромосома. То, что у шимпанзе на две хромосомы больше — факт, и то, что это радикальное различие в порядке расположения генов — тоже.


      А точнее, исследовались только участки ДНК с установленными функциями, а не "мусорное" ДНК. Потому что качество результатов зависит от качества исходного материала, и неопределённость тут лишняя. Научный подход.
      Нет. Эти 80% — это не некодирующая ДНК, а именно непросеквенированные случайные участки последовательности.


      Сомневаюсь, что учёные взяли и выкинули из исследований весомые факторы. Аналог гена означает, что этот ген уже не уникален.
      Нет же. Аналог гена тем не менее является другим геном, пусть и из того же семейства.


      Не странная. Исследовалось отличие человека именно от шимпанзе, а не от всех прочих приматов.
      Это отличие В ТОМ ЧИСЛЕ от шимпанзе.


      Геном человека моложе и потому должен быть сложнее, чем у шимпанзе. Думаю, задайся они целью исследовать "от шимпанзе", результаты были бы ещё более скудными.
      Геном шимпанзе имеет ровно тот же самый возраст, что и человеческий, как и геном любого другого живого существа на Земле. И эти гены для получения корректного результата тоже нужно посчитать.


      я сомневаюсь, что настолько кардинальное отличие можно объяснить работой единственного гена, а не их комплекса.
      Не согласен. Отличие мага от маггла дискретно, то есть, является одним признаком, то есть, может кодироваться одним геном. Иначе придётся предположить, что, например, за способность к Акцио отвечает один ген, а за способность видеть дементоров — другой, и из этого следует возможность самых причудливых расщеплений, чего не наблюдается — волшебные способности наследуются сразу все. Безусловно, есть всякие побочные детерминируемые этим геном гены, типа гена метаморфизма, но в целом ситуация именно такая.


      Ну а что там выходит со слов Роулинг - я не в курсе. Вряд ли ей известно слово "аллель".
      Тем не менее её слово — канон. И на основании её слов можно построить непротиворечивую систему.

      P.S. http://batrachospermum.ru/2017/04/de-novo-genes/ По этой ссылке уже информация сразу о 480 уникальных человеческих генах.

      "Геном шимпанзе имеет ровно тот же самый возраст, что и человеческий, как и геном любого другого живого существа на Земле." (С)

      Вот после этого не думаю, что смогу поддерживать с вами дискуссию.

      "Тем не менее её слово — канон. И на основании её слов можно построить непротиворечивую систему." (С)

      Да ради бога. Для вас - непротиворечивую, я уже это пояла =)))

        Загрузка редактора
    • От Змеевран:

      Вот после этого не думаю, что смогу поддерживать с вами дискуссию.

      О. А вы не понимаете, почему? Так я объясню. Вы всё же почитайте, очень вероятно, что перемените своё мнение. Я сначала хотел вообще по этому поводу процитировать Маркова, но пока не нашёл цитаты.

      Так вот. Естественный отбор действует всегда и на всех. Действует на человека, на шимпанзе, на мышь, на кораллы, на бактерии морского дна, и действовал на всех их предков. Для того, чтобы геном перестал развиваться и застыл в каком-то статичном состоянии, естественный отбор должен остановиться — а этого никогда не происходит. Безусловно, давление естественного отбора на хемобактерии где-то у чёрного курильщика очень невелико — условия среды там стабильны миллиарды лет. Но даже они потихоньку изменяются. Что же касается шимпанзе, то здесь всё гораздо очевиднее, потому что они, как вид, формировались параллельно человеку и оформились примерно в то же самое время, что и он. Может быть, эволюция человека шла капельку быстрее — он занял специфическую нишу и это привело к усилению давления естественного отбора — но это спорный вопрос. Есть исследования, утверждающие, что эволюция шимпанзе шла быстрее, чем наша: http://www.membrana.ru/particle/11370

        Загрузка редактора
    • Нам приятно считать себя «вершиной эволюции», но комар и дельфин имеют не меньше оснований считать вершиной эволюции себя, а не нас. Каждый из ныне живущих видов — такая же вершина эволюции, как и мы. Каждый из них имеет такую же долгую эволюционную историю, каждый может похвастаться множеством разнообразных и удивительных предков.
      И вот геном макаки-резуса - это третий геном примата, который был прочтен. Зачем нужен был третий геном? Дело в том, что со сравнительной геномикой примерно, как с хронометрами на корабле, их должно, быть как минимум три. Если один хронометр, мы не знаем когда он врет, если два и они показывают разное время, мы тоже не знаем, какой из них врет, а какой правильно показывает. А если три, тогда все в порядке, тогда мы уже не опоздаем. Вот так же и в сравнительной геномике. Если мы хотим понять, как происходила эволюция человека или эволюция шимпанзе, обязательно нужна внешняя группа, какой-то третий близкородственный геном. Смотрите, например, сравниваем геномы человека и шимпанзе, находим какое-то отличие, у человека такой ген, а у шимпанзе иной ген. Но мы понятия не имеем, в каком состоянии этот ген был у общего предка нашего, у кого собственно произошло изменение. Может быть человек унаследовал древний вариант гена и в эволюции человека ничего не произошло или наоборот. Это совершенно невозможно определить. До сих приходилось использоваться в качестве внешней группы мышь или крысу - это было ближайшее животное по родству. Но все-таки геном мыши значительно отличается по геному примата и во многих случаях оказывалось, что, допустим, у человека один вариант, у шимпанзе другой вариант, а у мыши третий вариант и опять ничего непонятно. Поэтому макака-резус был оптимальный выбор, который сразу позволил многие вещи определить и понять, какие мутации, какие хромосомные перестройки произошли именно у человека, в человеческой эволюционной линии, а какие в линии шимпанзе.

      А это уже Марков.

        Загрузка редактора
    • http://antropogenez.ru/single-news/article/679/ — здесь тоже сквозит мысль, что шимпанзе по некоторым признакам прогрессивнее нас.

        Загрузка редактора
    • Участник ФЭНДОМА
        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.

Также на ФЭНДОМЕ

Случайная вики